- 主题:东大文科自古至今对概念的内涵和外延不严格定义是最大缺陷
排比句和逻辑没关系，因此不能用排比营造气场，代替逻辑。但好多文章就是用这路子。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 排比句倒不一定没有逻辑
--
FROM 124.64.22.*
有逻辑的排比句营造气场没啥问题吧
没逻辑的就不谈了
【 在 thecommon 的大作中提到: 】
: 排比句和逻辑没关系，因此不能用排比营造气场，代替逻辑。但好多文章就是用这路子。
--
FROM 114.249.127.*
一旦被清晰定义了就会引发各种麻烦，并且引发思辨，而对文科的思辨是东大自古以来
的忌讳。
2000年的统治精髓之一就是模糊。
【 在 letitbe321 的大作中提到: 】
导致好多文人自觉不自觉的偷换概念，春秋笔法盛行，自立自打。最后文科就变成情绪输出的嘴炮。
--
修改:letitbe321 FROM 120.244.219.*
FROM 120.244.166.*
还有洛佩希说的美丽的风景线算吧
还有不要大国崛起只要小民尊严的那些是否算是不要逻辑
【 在 zht7398 的大作中提到: 】
: God Bless America如何？
--
FROM 121.31.224.*
关键在于要有逻辑，有逻辑又有气势那更好。但有一个不好的就是有人故意用气势冒充逻辑，忽悠人的效果比讲逻辑还好。
因为大多数人不愿意思考，更愿意受情绪支配，结果就是文科成了垃圾。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 有逻辑的排比句营造气场没啥问题吧
: 没逻辑的就不谈了
--
FROM 124.64.22.*
新质生产力。。。
--
FROM 123.125.94.*
市场经济改革不彻底造成的。。。改了就好了。
【 在 springnier 的大作中提到: 】
: 比如为人民服务却不谈服务价格
--
FROM 220.196.194.*
你暴露了另一个知识缺陷，就是不讲逻辑。为人民服务只能回答的是客体问题，至于如何服务那是机制问题。
【 在 springnier 的大作中提到: 】
: 比如为人民服务却不谈服务价格
:
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 223.104.41.*
严格定义是有必要的，否则无法解决在什么口径上准确沟通的问题。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 严格定义只会让一切学术窄化以及因此出现的臃肿不堪
:
: 从昨天那个十大帖子看，多数人真接受不了复杂的东西
:
: 发自「今日水木 on iPad mini 6」
--
FROM 223.104.41.*
打比方、谚语、俗语等，都是文学表达手法，不属于学术范畴。
【 在 thecommon 的大作中提到: 】
: 用排比句、古人云、打比方进行论证，注重文学性却忽视逻辑的严谨，非常荒唐
--
FROM 223.104.41.*