- 主题:Re: 为啥状元多为女生
你这是混淆了社会选拔考试和单位招聘需求的区别。
【 在 SkyWalkerJ 的大作中提到: 】
: 这都是客观存在的，现在的学校肯定是更喜欢录又聪明家里条件又好的孩子，因为这样成材率更高。同样企业招人的时候，没有生育负担的男生肯定也会优先一些。你把非歧视喊的震天响，客观存在的差别也不会改变呀。
:
:
: ....................
--
FROM 50.55.57.*
你怕是对水木有什么误解吧，水木上就算自称高知社区其实也用户也大多不是什么知，普通上班族打工的而已。尤其是房版，被中介占领的版。清北没参加过竞赛的比比皆是，只要不是通过竞赛保送，而是通过高考筛选的，就不要扯自己智商多高了。
【 在 liutsi 的大作中提到: 】
: 你说的其实挺对的，但是战场不对。
: 这是水木论坛，你在首页挂个广告，当年份高考在自己省份的前千分之一的报名，去掉低调不喜欢凑热闹的，保证一天能凑够一千个。
: 安徽省高考报名50万，前千一500人，而清北录取总人数不到300人，是个清北就是你说的那0.1%。你到清北论坛里挑战这个千分之一让人如何评价？还挑战竞赛，清北的哪个没挑战过竞赛？挑战竞赛你给钱啊大家都这么忙。
: ...................
--
FROM 106.37.228.*
就是因为舆论错误的认为女生不行，很多女生才没往奥数努力发展。
如果消除这种偏见，国家队一半是女生也是可能的
【 在 james82211 (★James☆) 的大作中提到: 】
: 注意区分整体概率和个体案例
--
FROM 219.239.107.*
并不是的，以前高中理科班的应该都有直观感受，班里前十大部分是男生
后面题目难度下降了才变了
【 在 NCP2019 的大作中提到: 】
: 就是因为舆论错误的认为女生不行，很多女生才没往奥数努力发展。
: 如果消除这种偏见，国家队一半是女生也是可能的
:
: ...................
--
FROM 223.71.204.*
你也说了，前十女生三四个，那么男生六七个，这个差异不明显吗？
后面的拿个体举例的就没必要了，女生有厉害的很正常，说的是比例差异是否显著
【 在 Glucklich 的大作中提到: 】
: 因为高中理科班不是竞赛班，我们当年情况是第一名是女生
: 前十大概女生也有三四个。。。
: 即使我那个时代，我们学校考上清华的也是个女生
: ...................
--
FROM 223.71.204.*
那只眼看到我说男生多合理了？
现在是女生多不合理
【 在 PhDEconomics 的大作中提到: 】
: 为什么不合理？为什么以前男生多就是一定合理的呢？如果现在选拔出来的优秀人才性别比例趋于一比一，那就是很合理呀。
: :
--
FROM 106.121.131.*
哦，怎么选拔出来的科学家男的反而多？
【 在 PhDEconomics 的大作中提到: 】
: 国外的高等教育早就是女生入学率更高了
: 顶尖科学家主要靠研究生院培养的，要看本科学习表现选拔
: :
: ...................
--
FROM 106.121.131.*
第一，所谓的大成就和奥赛队员不是一个级别的
其次，奥赛队员需要具备的条件是智商，高水平的训练，自身的努力
想要在社会上有所成就，单靠这些远远不够。但是如果你有很好的教育背景
加上智商和努力，肯定可以过的不错。事实上奥赛选手成年后的生活确实比大多数
同龄人要好吧
【 在 aWatermelon 的大作中提到: 】
: 有啥用？没见几个奥赛队员有什么大成就
--
FROM 114.248.35.*
好久没来，发现好多回复。
说你们厉害也生气，唉，没办法。
【 在 bdccfhh1993 的大作中提到: 】
: 废话，古往今来的大数学家大科学家，有一个女性吗？
: 别扯什么受教育历史短的话题，至少这一二百年给的机会也不少了，你举一个例子出来。
:
--
FROM 123.116.102.*
实际真的更多吗？状元是女生都成新闻了。
【 在 bigenguo 的大作中提到: 】
: 西城状元李若蘅
: 清华附 邓芮萱 朱俐
: 河北状元 邢雨涵
: ...................
--
FROM 111.193.234.*