- 主题:Re: 哥们费了好大劲让孩子去了西城小学
所有发达国家基础教育均衡都比中国好得多。基础教育是福利的一部分，发达国家福利好是常识，而你在混淆公共教育和私人教育的区别。所谓强者后代拥有更好的教育机会，已经体现在家庭教育、课外教育和高等教育的选择上了，比如父母会讲三国外语，送孩子学马术，准备海外留学，这些都是父母能力和个人命运的体现。但所谓规则公平指的是公共领域，而不是要抹杀人与人先天的差异。基础教育特别是义务教育，有责任提供公平的起点，甚至有责任帮扶弱势家庭，否则就会加剧两极分化，就违背文明的意义。你让我让出大城市机会，如果能改变中国教育不公平的现状我就愿意，但实际并不能。还是前面说的原因，公平不是私人领域的事，而是公共规则决定的。先混淆基础教育和选拔竞争，又混淆私人和公共，你真是其心可诛。
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 你可真逗。
: 全世界都是更强的人的后代拥有更好的受教育机会，否则社会怎么回报强者？
: ...................
--
FROM 115.171.20.*
现啥身说啥法？我就是真身。西城家长，之前60%以上，骑两轮车接送孩子。平时，也不和你交流，你门清个啥？
【 在 dugy 的大作中提到: 】
: 现身说法啊。。。以前我真是不知道，现在帝都名小学的风气已经如此败坏了，
: 人类灵魂的工程师，毫无底线
: 可开眼了
: ...................
--
FROM 120.244.192.*
内心的优越感
【 在 binckey 的大作中提到: 】
: 就为了享受一下权利带来的快感，真不一定就是学校好
--
FROM 124.64.22.*
同意公共领域的义务教育均衡的理念
所以现在jw因为无法在短期内提高公共教育水平，只能把高的拉下来？
把优质民办和一级公立，都拉下来，这样就好么？
不同收入的人，本来对教育就有不同的需求，本来应该满足这部分市场提供差异化服务
公共的保持均衡水准，私立的满足不同需求
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 所有发达国家基础教育均衡都比中国好得多。基础教育是福利的一部分，发达国家福利好是常识，而你在混淆公共教育和私人教育的区别。所谓强者后代拥有更好的教育机会，已经体现在家庭教育、课外教育和高等教育的选择上了，比如父母会讲三国外语，送孩子学马术，准备海外留学，这些都是父母能力和个人命运的体现。但所谓规则公平指的是公共领域，而不是要抹杀人与人先天的差异。基础教育特别是义务教育，有责任提供公平的起点，甚至有责任帮扶弱势家庭，否则就会加剧两极分化，就违背文明的意义。你让我让出大城市机会，如果能改变中国教育不公平的现状我就愿意，但实际并不能。还是前面说的原因，公平不是私人领域的事，而是公共规则决定的。先混淆基础教育和选拔竞争，又混淆私人和公共，你真是其心可诛。
--
FROM 123.122.82.*
为什么短期内无法提高公共教育水平？是真的无法还是触及既得利益而不愿意？为什么计划生育、涨价去库存这些荒唐事能畅通无阻，功在千秋的教育均衡却几千年“无法”实现？
【 在 coolors 的大作中提到: 】
: 同意公共领域的义务教育均衡的理念
: 所以现在jw因为无法在短期内提高公共教育水平，只能把高的拉下来？
: 把优质民办和一级公立，都拉下来，这样就好么？
: ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.20.*
FROM 115.171.20.*
规则是什么，规则都不敢公开，必有猫腻！各种数据，统计信息都表明了各种暗箱操作！政府那条明文规定处级以上的孩子可以优先选片区内学校了。没有阿，没有享受zb千万别当什么志愿者，别为国家干分外之事
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 fantasyswall 的大作中提到: 】
: ZB都是体制的产物，没什么好不好的，大家要是觉得ZB不公平，那买学区房啊，又觉得学区房贵。每个人都想自己有好资源，那只能在相同的游戏规则下去竞争。竞争不过的时候就埋怨游戏规则，那换个游戏规则，你就能赢？
: --
:
--
FROM 221.216.208.*
所以Zb无孔不入，一般偏好的学校也是想进总有办法进，不过也无所谓了，社会规则如此，我就利用好规则，努力做利益既得者！施一公走得就是这条路线，饶毅就各种指出规则的不合理路线。事实上，前者更优！
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 好学校的zb不是阿猫阿狗都能去的。
--
FROM 221.216.208.*
可以通过购买获得上学资格为什么不能通过工作获得？工资和福利都是工作所得，合法的，为什么一个就公平另一个就不公平？因为你没得到所以不公平？
【 在 fashion2008 的大作中提到: 】
: 所以Zb无孔不入，一般偏好的学校也是想进总有办法进，不过也无所谓了，社会规则如此，我就利用好规则，努力做利益既得者！施一公走得就是这条路线，饶毅就各种指出规则的不合理路线。事实上，前者更优！
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 117.136.0.*
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 所有发达国家基础教育均衡都比中国好得多。基础教育是福利的一部分，发达国家福利好是常识，而你在混淆公共教育和私人教育的区别。所谓强者后代拥有更好的教育机会，已经体现在家庭教育、课外教育和高等教育的选择上了，比如父母会讲三国外语，送孩子学马术，准备海外留学，这些都是父母能力和个人命运的体现。但所谓规则公平指的是公共领域，而不是要抹杀人与人先天的差异。基础教育特别是义务教育，有责任提供公平的起点，甚至有责任帮扶弱势家庭，否则就会加剧两极分化，就违背文明的意义。你让我让出大城市机会，如果能改变中国教育不公平的现状我就愿意，但实际并不能。还是前面说的原因，公平不是私人领域的事，而是公共规则决定的。先混淆基础教育和选拔竞争，又混淆私人和公共，你真是其心可诛。
只要教育资源还是紧缺资源，就永远达不到你们所谓的“公平”，这点很难理解？
都是公共资源，凭什么你北京的市民买了学区房就能上4中，为什么青海孩子就不能上？ 你是不是占便宜了？
自己占的便宜就不叫便宜？
你能凭学区房上，人家就不能凭zb上？ 这个道理讲不通嘛
--
FROM 111.197.20.*
教育资源为什么是紧缺资源？不是再穷不能穷教育吗？中国不是已经富了吗，不是第二大经济体了吗，北京的富豪数量不是全球第一了吗？为什么教育还是紧缺资源？
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 只要教育资源还是紧缺资源，就永远达不到你们所谓的“公平”，这点很难理解？
: 都是公共资源，凭什么你北京的市民买了学区房就能上4中，为什么青海孩子就不能上？ 你是不是占便宜了？
: ...................
--
FROM 115.171.20.*