- 主题:倪海厦说伤寒论里一日是6、7天
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 你先去看看《医林改错》吧。那位作者是清代研究解剖第一人。老祖先就不能有错了？
:
从夏商周开始，经历了秦皇汉武，直到唐宋元明清
这两三千年所有的中医人全都错了，是吗？
就他《医林改错》全对，是吗？
这个问题就来了，解剖谁？
解剖你研究研究啊？
19世纪的伦敦实体产业链你好好了解一下
--
FROM 115.226.32.*
你没看书，我不跟你讨论。
你要跟我讨论，需要你把《医林改错》看完了之后，再讨论。
至于你说的时间长，就是蛮不讲理。人家说的改错，你没错的地方当然不需要改啦。如果一个人听不进去不同意见，又怎么能够进步呢？
而且，如果你看的医书够多的话，你会发现医学家本身就在不断创新和修正。这有什么奇怪的啊？
张锡纯先生就指出了；古代医书上说的生石膏大寒，而他自己实践发现生石膏其实并非大寒，所以，他才敢一次性用几两给他自己的孩子身上。这个人家都实践检验了，你还有啥不服的啊？老祖先就不能有不对的地方？就不容许挑错。我相信老祖先传承医学的宗旨也是为了造福后代子孙吧。怎么？不能有错？不能知错就改？是你的观点吧？代表不了众多的医学家。
建议你好好去看几本书；《医林改错》《中参西录》《本草新编》
【 在 RaorOfPanda 的大作中提到: 】
:
: 从夏商周开始，经历了秦皇汉武，直到唐宋元明清
: 这两三千年所有的中医人全都错了，是吗？
: ...................
--
FROM 120.245.116.*
再补充一本书：《临证方药量效求真》
--
FROM 120.245.116.*
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 你没看书，我不跟你讨论。
: 你要跟我讨论，需要你把《医林改错》看完了之后，再讨论。
: 至于你说的时间长，就是蛮不讲理。人家说的改错，你没错的地方当然不需要改啦。如果一个人听不进去不同意见，又怎么能够进步呢？
: ...................
熬一碗石膏汤给你喝，我就不信你不窜稀！
喝了就窜稀！你觉得这个还不叫大寒，那么你认为要寒到什么程度才叫大寒？
是不是非的像游坦之吃的那个冰蚕的那种寒才叫大寒？
《本草纲目》是怎么说的？
“其性大寒如水，故名寒水石”
意思就是石膏的寒性跟凉水相当
我问你，你喝凉水窜稀不？
你为什么会窜稀？
当然就是凉水其性大寒！
石膏寒性与凉水相当，怎么就不是大寒了？
石膏寒性与凉水相当，怎么就不是大寒了？
石膏寒性与凉水相当，怎么就不是大寒了？
所以说，不要跟古人叫板！
你跟古人叫板必定大错特错，自取其辱！
张锡纯，大错特错！
《医林改错》，大错特错！
你，大错特错！
--
FROM 211.90.237.*
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 再补充一本书：《临证方药量效求真》
从夏商周开始，经历了秦皇汉武，直到唐宋元明清
这两三千年所有的中医人全都错了，是吗？
就他张锡纯比两千年的中国所有的古圣先贤加一块还要伟大光明正确，是吗？
就算是不动脑子，用屁股想，都能想明白这根本不可能！
你怎么就可以想不明白呢？
--
FROM 211.90.237.*
我喝过，没有拉稀。
估计你化学没学好。不知道溶解度这个概念吧？
【 在 RaorOfPanda 的大作中提到: 】
:
: 熬一碗石膏汤给你喝，我就不信你不窜稀！
: 喝了就窜稀！你觉得这个还不叫大寒，那么你认为要寒到什么程度才叫大寒？
: ...................
--
FROM 111.207.105.*
我实践检验的如果不是真理，那你一拍屁股（脑门）想出来的是啥？
【 在 RaorOfPanda 的大作中提到: 】
:
: 从夏商周开始，经历了秦皇汉武，直到唐宋元明清
: 这两三千年所有的中医人全都错了，是吗？
: ...................
--
FROM 111.207.105.*
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 我喝过，没有拉稀。
: 估计你化学没学好。不知道溶解度这个概念吧？
:
抛开剂量谈毒性全都是耍流氓，不懂吗？
古人定的方剂，药物剂量，君臣佐使，互相辅助，互相制约，早就研究的明明白白！
按方抓药，方子里的石膏当然不会让你窜稀
我告诉你喝的石膏汤是纯石膏熬的汤，知道吗？
不是泄三焦火的成方
熬一锅纯石膏汤，你喝吧，你铁定窜稀
除非你是人以外的其他物种！
只要胃肠道功能正常
内容物电解质含量突然升高，铁定拉稀
这是现实世界的必然客观规律，知道吗？
--
FROM 115.224.176.*
我们讨论的逻辑是老祖先的经典内容中也难免有小的瑕疵，但这并不影响我们的传承。但是我们不是当拿来主义，而是需要根据具体的实践研究和发展进一步发展中医，而不是人云亦云。
你这种是容不得任何批判。
我们俩没讨论毒性对吧？我们讨论的是古籍记载的内容和实际情况相违背的情况，从而得出的结论是：古人的结论也不一定完全正确。而且我还引用了清代医学家张锡纯先生的实践医案来作为佐证，然而，你动不动就来个“你懂吗？”
正如你说的“抛开剂量谈毒性全都是耍流氓”，抛开具体实践来谈中医，不是本本主义是啥？
至于你说的君臣佐使这些是基本的理论基础，但它也不是万能的。比如有个人就是吃了辣椒鸡，可能导致眼睛痛了，这时候，吃点清热的，比如蒲公英可能就好了。如果这里只一味药，哪里来的君臣佐使呢？好比下象棋，只剩将了，哪来的君臣佐使呢？
不懂可以谦虚一点，何必硬撑？死鸭子嘴犟有啥用呢？又不利于提高自己。等自己真的汲取了中医的精华，能够好好利国利民的时候，你嘴犟一点，我也就认了。
小盒子，你还年轻，谦虚一点吧。谦虚使人进步。
【 在 RaorOfPanda 的大作中提到: 】
:
: 抛开剂量谈毒性全都是耍流氓，不懂吗？
: 古人定的方剂，药物剂量，君臣佐使，互相辅助，互相制约，早就研究的明明白白！
: ...................
--
FROM 120.245.116.*
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 我们讨论的逻辑是老祖先的经典内容中也难免有小的瑕疵，但这并不影响我们的传承。但是我们不是当拿来主义，而是需要根据具体的实践研究和发展进一步发展中医，而不是人云亦云。
: 你这种是容不得任何批判。
: 我们俩没讨论毒性对吧？我们讨论的是古籍记载的内容和实际情况相违背的情况，从而得出的结论是：古人的结论也不一定完全正确。而且我还引用了清代医学家张锡纯先生的实践医案来作为佐证，然而，你动不动就来个“你懂吗？”
: ...................
老祖宗经典的瑕疵在哪了？
你总得讲出来个能站得住脚的吧！
到现在你一个能站住脚的言论都没有！
你要是对了，你当然就是在批评
可是到现在你有一个主张或者论据是对的吗？
你这根本就不是在批评，知道吗？！
你这是毁谤、诋毁，你这是造谣！
你搬出来张锡纯有什么用？！
张锡纯对了你搬他有用
可事实上张锡纯错了，你在搬他，你就是造谣！
张锡纯不是圣人！知道吗？
你搬出张锡纯给你撑场面，可以张锡纯他连自己的脸面都保不住
你搬他？你这就是自取其辱！
张锡纯的医案？
他说他是真实实践的，他就必须得是真实实践的？
我就问问你，你樟瑙了吗？
会计事务所审计被审计单位，片面相信被审计单位的一面之词
只要曝雷，该审计项目的相关负责人铁定吃牢饭！
你就必须得相信张锡纯的一面之词？
长瑙了吗？
钙片吃多了，拉稀！
肠胃不好，吃正常量钙片也拉稀！
你知道为什么人吃钙片会拉稀？
一碗石膏水里头那么多钙离子你喝了不拉稀？
满嘴胡说八道！
你也可以说你天天拿百草枯当酱油喝，知道吗？
--
FROM 220.187.175.*