贵青，思考问题的时候，聚焦于文字字面意思，而我相信我的文字也充分包含了足够的意思，请贵青做立体思考。你提出的三个问题，其实在你不理解的我的前述答复离都有答案的。
你的第一个问题，看似没理解我那段话。我不是说了没造成对他人的伤害时这个前提，那么个体之间不必横加干预吗，如果造成伤害了，显然是要报警也好见义勇为也好仗义执言也好啊，贵青，别误会我！
我在说的个体之间的不无故横加干涉，是人文主义人本主义人权主义的角度说理，就事论事在个体言行的社会规范角度，法无禁止则无不可为，这个角度请不要贵青带到集体主义蝴蝶效应之类的范畴去，说的不是一回事。
你的第三个问题，是读懂了我举那个例子的纸面意思，所以反驳，但其实那个例子你如果做立体思考，多维理解，并投射到历史和当下的国际局势，你能否理解到，我也不无讽刺之意，讽刺昂撒这套基督文明价值观在盛行两三千年后在当今的矛盾性和虚伪性。尤其是美英这对基督教文明的最强盛国家代表，在世俗现实中是多么的言行不一。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我是真心请教。
: 但是你的话，我很多不认同。
: 你说：是每一个人作为个体，未曾经历过另一个个体的生活经历，那么当看到另一个个体言行举止怪异（并未对他人造成伤害）时，就不要轻言褒贬是非对错，不要轻易出口伤人指责他人该如何为人处事！
: 一，客观上每个人不能经历另一个人的生活经历，那么看到对方造成伤害时，应该出口指责吗？如果不能，世界上没有裁判。
: 二，个体与群体的关系。你认为个体想加入就加入想退出就退出吗？实际上，个人必定在一个群体中，它不是孤立存在的，不存在你说的个人行为不影响群体。极端例子，一只蝴蝶的翅膀引起风暴，蝴蝶主观上甚至旁观角度不影响世界其他部分。
: 在你的例子中，我想也有矛盾之处。
: 老白人维护本地的传统，作者和你为什么要judge、指责他呢？
: 西方文明自称不要judge实际上它们历史上侵略和屠杀，现在推翻某些政府，实在是judge在先了，这些矛盾如何解释？
--
FROM 116.30.193.*

能完全守法的人在现在绝对不是人渣。

【 在 invtest 的大作中提到: 】
: 罗翔好像也说过，法律是道德的最低要求
: 用法律作为底线的人完全有可能是个人渣
--
FROM 111.196.57.*

道德是需要社会来评判的，而不是靠自觉
如果只依靠自律，那道德将会不存在，社会将会腐化堕落，就跟现在一样，出轨婚外情到处都是
罗翔说的是扯淡
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 我听说“道德属于自律范畴不属于他律范畴”，我看过一个系列纪录片，就是美国人拍的那部真人情景纪录片，主题是“don't judge，for you are not god”。
:
: 在罗翔老师的刑法课b站视频片段里，我看过他讲的一句话很调皮让我忍俊不禁又深以为然的话“如果我有罪，让法律审判我，大可不必道德评价我；对于公权力，法律不授权的行为，一概不允许；对于公民个体权利，法律不禁止的，则一切皆可为！”
: ...................
--
FROM 218.79.125.*

在不在现场、出口或者心里judge，都是judge
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 当时那个答复，我是为了答复你，是举例子答复你我心中的想法，我看到片子时对老牛仔做派的我心中的认知和评判，说给你听，我不是...
--
FROM 219.236.122.*

我只希望你捋顺了这个回答，不是你有问题。虽然不认同你的想法但是听听你的想法不无好处。
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 贵青，思考问题的时候，聚焦于文字字面意思，而我相信我的文字也充分包含了足够的意思，请贵青做立体思考。你提出的三个问题，其...
--
FROM 219.236.122.*