我听说“道德属于自律范畴不属于他律范畴”，我看过一个系列纪录片，就是美国人拍的那部真人情景纪录片，主题是“don't judge，for you are not god”。

在罗翔老师的刑法课b站视频片段里，我看过他讲的一句话很调皮让我忍俊不禁又深以为然的话“如果我有罪，让法律审判我，大可不必道德评价我；对于公权力，法律不授权的行为，一概不允许；对于公民个体权利，法律不禁止的，则一切皆可为！”

我自以为还算是一个有底线的人，我的底线是法律法条，不是人心中伴随个体认知起伏偏差都大的那些主观性的whatever

我因为上次问了个问题，被定性为“53之后”，扣了我近6000分……因此很大程度上打消了认真发帖的积极性，只想无脑灌水消遣娱乐休闲一下

今天睡醒发现自己又被很多人回帖diss更或者unlike扣分judge，我很累，删了那个帖子



- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 119.137.53.*

一，希望维持自己的舆论环境、希望实现自己期望的小环境，他们对环境有要求有希望，他们把自己当成环境的一部分。
二，认为人是可以被影响甚至说教，其实多少人会被影响但是没有成年人被说成功，顶多触动他引发他的新想法。
三，愿意与人沟通、与人互动，相反的有一个ID发帖说自己探索自己的死亡，这种人就不是，他宁愿孤独终老希望老死不相往来。
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 我听说“道德属于自律范畴不属于他律范畴”，我看过一个系列纪录片，就是美国人拍的那部真人情景纪录片，主题是“don't&n ...
--
FROM 106.121.69.*

罗翔好像也说过，法律是道德的最低要求
用法律作为底线的人完全有可能是个人渣

【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 我听说“道德属于自律范畴不属于他律范畴”，我看过一个系列纪录片，就是美国人拍的那部真人情景纪录片，主题是“don't judge，for you are not god”。
: 在罗翔老师的刑法课b站视频片段里，我看过他讲的一句话很调皮让我忍俊不禁又深以为然的话“如果我有罪，让法律审判我，大可不必道德评价我；对于公权力，法律不授权的行为，一概不允许；对于公民个体权利，法律不禁止的，则一切皆可为！”
: 我自以为还算是一个有底线的人，我的底线是法律法条，不是人心中伴随个体认知起伏偏差都大的那些主观性的whatever
: ...................
--
修改:invtest FROM 123.118.74.*
FROM 123.118.74.*

发帖就是表达一下，别太在意别人的judge
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 我听说“道德属于自律范畴不属于他律范畴”，我看过一个系列纪录片，就是美国人拍的那部真人情景纪录片，主题是“don't judge，for you are not god”。  
:  
: 在罗翔老师的刑法课b站视频片段里，我看过他讲的一句话很调皮让我忍俊不禁又深以为然的话“如果我有罪，让法律审判我
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 114.249.56.*

不敢当，当不起您的请教，本地青粗陋无闻，但愿与贵青做个友善交谈。从那部美国拍的系列真人实景剧里，我看到的“don't judge”，指的是每一个人作为个体，未曾经历过另一个个体的生活经历，那么当看到另一个个体言行举止怪异（并未对他人造成伤害）时，就不要轻言褒贬是非对错，不要轻易出口伤人指责他人该如何为人处事！
举个剧情里的例子，也许引喻失义，但我尽量说清楚我想说的意思，先继续说例子，
比如在一间餐厅里，这间餐厅可能是一个民风相对保守的老南部州，比如德州，有两个白人女性，带着一个黑人小孩，一起用餐，一家人其乐融融！在她们用餐过程的欢笑声中，愉快的交谈中，亲昵的动作，比如偶尔的拥抱一下亲吻一下脸颊等过程，看上去很甜蜜很幸福。
这时一位长得像克林特伊斯特伍德的白人老绅士，或者说老牛仔，真的一身牛仔裤牛仔衬衫牛仔帽装扮的老百人，走到她们桌边，连珠炮吼出几句“LGBT滚出去”，“我们州我们小镇不欢迎你们这种恶心的怪胎”，“你们两个同性恋当着孩子的面在公共场合拥抱亲吻，不感到羞耻吗”？
小孩子惊慌失措，满眼含泪，哭着喊道“她们都是我的妈妈，也都是我的爸爸，自从她们把我从孤儿院领养到现在，我每一天都幸福的被爱着，老先生请您走开，不要伤害我们”
这时善良的周围食客和店方店长之类的角色劝走了正义的道德化身老牛仔老绅士，请他吃自己的饭，或者走出这间餐厅，不要语言暴力言语攻击在用餐的客人。
这个例子，我不知道贵青怎么看。我是这么看的，老牛仔有其心中的坚持的价值体系，有一套是非对错的价值观在，这没有错，如你所说，我们内心都要有准绳有尺度，明辩是非对错。但是，个体的准绳和尺度，在没被赋予执法权的时候，个体有没有资格以自己的尺度和准绳，去要求别人？去打击别人？去惩罚别人？去伤害别人？被赋予执法权的情况下，代表公权力代表法律，制裁个体，这个当为性正当性不做讨论，当个体没有执法权的时候，却要挥舞道德大棒打击他人，这是动用私刑，这是邪恶的怪兽，这种怪兽对社会秩序对人类文明的摧毁才是毁灭性的！人类文明基础的稳定角度来看，相比这种洪荒怪兽而言，人渣只是小蚂蚁，这种自诩正义道德的伟大人士才是屡屡把人类带入火灾带入深渊带入灾难的罪魁祸首！
总结来说，“don't judge”意思我理解起来，这并不是让你心里不要评判不要有价值观公序良俗的优先排序。“don't judge”指的是个体不要把自己的价值排序拿去当工具当大棒去干扰去暴力的横架于人，不要去教育别人，规范别人，伤害别人，而是教育自己改变自己。不要把自己神格化法官化。众生平等，不要觉得自己高人一等，更道德，更有资格指责教化别人。
“道德是自律的，不是他律的或者不是律他人的”
论语里孔老夫子那句我们每个中国人都耳熟能详的句子“三人行……择其善者……择其恶者”，从之，是向比自身强的更有德有贤的人去学习从而进步自己；改之，指的是发现身边不如自己的人的时候，看到对方身上不好的缺点，反观自己，以人为镜，自己是不是也有类似的缺点，那么改造自己整改自己，从而进步自己。孔夫子从来让我们看见别人缺点后就要非要改造别人修理别人。
我理解孔子“三人行”这句话和西谚“don't judge” 异曲同工，条条大路通罗马。

我希望啰嗦了一大堆的话，能尽量说清楚了我的意思，能让贵青理解一点我的所思所想所做所为
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 请教，什么是dont judge？
: 我一直理解不了，人，有判断力，怎么能没有自己的判断呢？人需要维持一个相对稳定的价值观，怎么能不腹诽甚至出言批评出手纠正一个自以为错误的行为呢？
--
FROM 116.30.193.*