这个我还是有不同意见。人的品性是综合经历形成的，可能违背本性了就难受，内心就不平静，但是说善良就是为了图个内心满足，也不完全客观。恶可以是毫无道理的，善也可以。

【 在 suha2046 的大作中提到: 】
: 我只是在善良前加了很多形容词，哈哈，没有严格论证是否互斥或兼容
: 善良都是满足自己内心的，完全不图什么的善也是不存在的
: 但现实中确实也有少数善良之人，无私奉献那种，在当代比劳模还稀缺，足可以感动中国。
: ...................
--
FROM 171.210.253.*

你看你也提到了善良之举，落脚是在行为。善良的人和好事，这是两个互相独立的概念，不同的评价维度。善良的人可能做坏事，不善良的人可能做好事。

【 在 suha2046 的大作中提到: 】
: 我会更看重结果一点
: 所以才举富豪的例子，富豪一般也不是什么大善人，但他们能给人就业机会，提供商业价值和慈善价值。
: 结果是带来总体福祉上升，就是善良之举，不管做这个的人是怎样的。
: ...................
--
FROM 171.210.253.*

其实主要是，一个人不可能一辈子就做一件事

干了一件善事的人，未必是个善人；干了一件坏事的人，未必是个坏人。

所以要公正的评论一个人，是很难的。
哪怕是国家标榜的大善人，如果换一个视角，也可能被人诟病。

海瑞也能被现在人评价为偏执狂，魏忠贤也能被现在人评价为国之栋梁，皆是选了比较特殊的视角而已。




【 在 suha2046 的大作中提到: 】
: 我会更看重结果一点
: 所以才举富豪的例子，富豪一般也不是什么大善人，但他们能给人就业机会，提供商业价值和慈善价值。
: 结果是带来总体福祉上升，就是善良之举，不管做这个的人是怎样的。
: ...................
--
FROM 123.127.143.*

是的，但善良的人和不善良的人，只是一个笼统印象，不具体不明确，善和伪善，你不到关键时刻不能盖棺定论

所以直接看事情比较好，结果和人分开看。

【 在 justff0 的大作中提到: 】
: 你看你也提到了善良之举，落脚是在行为。善良的人和好事，这是两个互相独立的概念，不同的评价维度。善良的人可能做坏事，不善良的人可能做好事。
--
FROM 114.250.182.*

就是你还是不相信有单纯的善良嘛。我前面也说了啊，一个人为什么是现在这个样子，那是他之前所有的经历形成的，这当然有原因，但是没必要去分析，也分析不出来。当他成了现在这个样子，他的很多举动就是按着本性来的，未必有什么原因，这时候就可以说，他就是这么个人。这只是一部分行为，有主观意识的干坏事干好事，那也多了去了。

【 在 suha2046 的大作中提到: 】
: 图内心满足和图社会总体福利上升，并不矛盾
: 可以两者兼有。
: 毫无道理的恶和善，我知道你为什么这么说了。
: ...................
--
FROM 171.210.253.*