- 主题:[转帖]中国象棋的来历
发展都是递变的，象棋也一样。三十年前的手机还是很昂贵并只能打电话的大砖头，完全不像现在的手机。
我国近代有名的历史学家孟心史，曾写过一篇《象棋以欧制为近古说》，发表在《东方杂志》第二十五卷十七期上，他说：“古之象棋即博棋，今之象棋行于唐代以前，由古递变而来。”又说：“象棋之名，已远溯周时而递变至此，棋之有象，由来甚早。”
“甲骨文中曾经记载，有一位殷王曾经到野外猎象。”赵志军说，商朝后期的殷都安阳地处河南、山西、河北三省交界处，“他们不可能跑到长江流域等一些南方的地区猎象，应该是黄河流域的一些地方。”
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 根据楚辞的描述 以及韩非子的旁证
: 战国时的象棋 指的是六博
: 六博有大量出土文物 这东西和现代象棋差别有多大 是不是一种东西
: ...................
--
FROM 221.221.93.*
对中国史料熟悉 用实证
对印度史料不熟悉 用主流
这叫双标吗
好吧 就算双标吧
还好 这世界上应该不会有不双标的人吧 除非他全知
但我这种双标 比那些指着楚辞象棋说是中象的已经强太多了吧
你先去怼他们 把我往后放放
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 干考古的经常看到一个圆圈就说这是太阳，看到一个网格线就说这是棋盘，只要能自圆其说就可以写论文发表。主流观点是指接受度最高的观点，在我看来很多主流观点距离证据确凿还相差甚远。
: 这玩意儿主要是不能双标，要不都依据确凿的实证（宋朝的中象，秦汉的围棋之类），要不都依据蛛丝马迹推断（尧造围棋、石器时代的一堆黑白石子当做围棋子之类）。
--
修改:computec FROM 222.129.7.*
FROM 222.129.7.*
1 由古递变而来
六博怎么递变到象棋的?
2 棋之有象
一个指象牙 一个指战象 这俩都叫有象
3 东方杂志是个什么学术刊物 有积分吗?
这个赵志军也是个水货
他们不可能跑到长江流域等一些南方的地区猎象
这句就是胡扯 对商族群的迁徙和对外战争性质得多无知才能这么说
【 在 iamabc 的大作中提到: 】
: 发展都是递变的，象棋也一样。三十年前的手机还是很昂贵并只能打电话的大砖头，完全不像现在的手机。
: 我国近代有名的历史学家孟心史，曾写过一篇《象棋以欧制为近古说》，发表在《东方杂志》第二十五卷十七期上，他说：“古之象棋即博棋，今之象棋行于唐代以前，由古递变而来。”又说：“象棋之名，已远溯周时而递变至此，棋之有象，由来甚早。”
: “甲骨文中曾经记载，有一位殷王曾经到野外猎象。”赵志军说，商朝后期的殷都安阳地处河南、山西、河北三省交界处，“他们不可能跑到长江流域等一些南方的地区猎象，应该是黄河流域的一些地方。”
: ...................
--
FROM 222.129.7.*
阿拉伯那边还是保存了一些古早的象棋文献的，其中有源自印度的论述。
另外，象这个棋子还是有一些特点的，印度象棋里的车马象兵4种棋子是用来代表车、骑、象、步这4种兵种的，而古印度是明确有象兵这一兵种的。
而中国古代虽然有象这个物种，但是几乎没有见到把象用于战争的描述，所以出现在一个用于模拟战争的游戏里是比较奇怪的，所以有可能是因为本土化的过程种觉得比较维和而部分得替换成了“相”,不过即使这样，相对整个中国象棋的体系而言，在将/帅的两边放置纯防御的“象/相”还是有一定的违和感，因为这两者都不是出现在常规的战争中的。
【 在 zxf 的大作中提到: 】
干考古的经常看到一个圆圈就说这是太阳，看到一个网格线就说这是棋盘，只要能自圆其说就可以写论文发表。主流观点是指接受度最高的观点，在我看来很多主流观点距离证据确凿还相差甚远。
这玩意儿主要是不能双标，要不都依据确凿的实证（宋朝的中象，秦汉的围棋之类），要不都依据蛛丝马迹推断（尧造围棋、石器时代的一堆黑白石子当做围棋子之类）。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 不清楚
: 这是国际象棋起源的主流观点
: 如果你有疑问可以找相关国象起源文献研究确认
: ...................
--
FROM 61.48.108.220
棋为什么叫象？还有一种可能。
用于兵棋推演的工具，象征的象。
兵棋可以用于地图，我方兵力在哪里，敌方兵力在哪里，已经到哪了，有多少。
已经被干掉的部队，从地图上拿走清除。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 1 由古递变而来
: 六博怎么递变到象棋的?
: 2 棋之有象
: ...................
--
FROM 112.47.70.*
黄帝大战蚩尤的时候就用大象用于作战了...
【 在 blueboats 的大作中提到: 】
: 阿拉伯那边还是保存了一些古早的象棋文献的，其中有源自印度的论述。
: 另外，象这个棋子还是有一些特点的，印度象棋里的车马象兵4种棋子是用来代表车、骑、象、步这4种兵种的，而古印度是明确有象兵这一兵种的。
: 而中国古代虽然有象这个物种，但是几乎没有见到把象用于战争的描述，所以出现在一个用于模拟战争的游戏里是比较奇怪的，所以有可能是因为本土化的过程种觉得比较维和而部分得替换成了“相”,不过即使这样，相对整个中国象棋的体系而言，在将/帅的两边放置纯防御的“象/相”还是有一定的违和感，因为这两者都不是出现在常规的战争中的。
: ...................
--
FROM 111.194.91.*
神话时代也能当作论据的吗……
在象棋真正成型的年代，象是不出现在战场上的
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
黄帝大战蚩尤的时候就用大象用于作战了...
【 在 blueboats 的大作中提到: 】
: 阿拉伯那边还是保存了一些古早的象棋文献的，其中有源自印度的论述。
: 另外，象这个棋子还是有一些特点的，印度象棋里的车马象兵4种棋子是用来代表车、骑、象、步这4种兵种的，而古印度是明确有象兵这一兵种的。
: 而中国古代虽然有象这个物种，但是几乎没有见到把象用于战争的描述，所以出现在一个用于模拟战争的游戏里是比较奇怪的，所以有可能是因为本土化的过程种觉得比较维和而部分得替换成了“相”,不过即使这样，相对整个中国象棋的体系而言，在将/帅的两边放置纯防御的“象/相”还是有一定的违和感，因为这两者都不是出现在常规的战争中的。
: ...................
--
FROM 61.48.108.220
主要考古和自然科学不一样，主流和实证之间差别巨大，不能简单把主流看法等同于事实。我对象棋起源没有立场，中国起源也很好，印度起源也很好，对于不熟悉的东西我没有观点，有观点也只是针对论证的过程。
另外你有个观点我觉得不对，你认为A源于B，那么A和B应该很像。但人从微生物演化而来，两者大相径庭。围棋是一个特例，它的规则实在太简单且自成一体，所以难以变化。象棋更像是军棋、扑克、飞行棋之类，每个人都能篡改它的规则，演化得它妈都不认得它才更符合逻辑。
印度有象兵，中国无象兵。在我看来这是一个比较有说服力的证据。中象之前有北周象戏，它的象字看文献是“大象无形”的象而不是战象的象。但它和中象是否有传承关系，看不到证据。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 对中国史料熟悉 用实证
: 对印度史料不熟悉 用主流
: 这叫双标吗
: ...................
--
FROM 180.110.45.*
https://www.hntv.tv/rhh-7687904256/article/1/1632978974881452033安阳殷墟在河南北部，这里有象，就算殷人迁徙，那也不是迁徙到印度弄来的。《吕氏春秋》记载“商人服象，为虐于东夷。周公遂以师逐之，至于江南”。我也不是专家，但因为印度产象就把象棋归于印度显然站不脚。如果这样，那甲骨文的“象”字也来自印度？
我还研究了一下“象”字。商代有象，这个字就以象为形。后来看不到象了，“象”就有了“像”、“象征”、“想象”里面的意思。《楚辞》里的象棋应该不是棋的名字，但后人可以借鉴这个名字，但名字的含义可以对应“相”，也可以对应“象数易理”的象。你可以看看中国古代对各种东西的命名，都是很注重用字，一字千金的。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 1 由古递变而来
: 六博怎么递变到象棋的?
: 2 棋之有象
: ...................
--
FROM 221.221.93.*