【 在 psych 的大作中提到: 】
: 后世一些不三皈依不持戒的人却要用自己的六根去研究佛教史，以他们研究出来的佛教史否定三宝传承的佛经——这不是佛弟子应该随喜赞叹的事情。

有很多佛教的高僧大德都写过佛教史 —— 这是我所指的佛教史。
我觉得大家聊天是要有基本共识的…… 而不是随便假设一个事情出来，再加以指责……  那样就无趣了。非常无趣。
--
FROM 174.165.77.*

您问的问题很多，我分多贴回一下：
第二，归依三宝中归依僧的意思，是【归依僧宝】，不是归依“僧人”——《大乘理趣六波罗蜜多经》对这个讲的很详细，应该归依僧宝，以及什么是僧宝。链接如下：
https://www.newsmth.net/nForum/#!article/Wisdom/440801
我发愿归依三宝，归依佛宝，归依法宝，【归依僧宝】，《大乘理趣六波罗蜜多经》明确的说【当令归依第一义谛无为僧宝。】，【第一义僧：所谓诸佛圣僧如法而住：不可睹见、不可捉持、不可破坏、无能烧害、不可思议一切众生良祐福田。虽为福田，无所受取，诸功德法常不变易。如是名为第一义僧。】
您在文中问：师兄既然强调归依三宝，那么您现在归依哪个“僧人”？——这个问法有偷换概念的嫌疑。

请问，把归依僧，解释为“归依某个僧人”而不是“归依僧宝”，这个是谁教您的呢？

【 在 tata20011125 的大作中提到: 】
: 您实际上干了判教的事情，嘴上承认与否并不重要。 论坛里面的读者们，也会自己做判断。
: ******************************************
: 师兄很强调三皈依，有个问题，对于“归依僧”您是如何实践的呢？ 皈依谁？皈依他们什么？
: ...................
--
修改:psych FROM 223.104.41.*
FROM 39.155.178.*

第三，您问“您皈依的僧，只存在佛经中？”
这句话，我很困惑。请问，您认为哪个僧，他只存在于佛经中？

【 在 tata20011125 的大作中提到: 】
: 您实际上干了判教的事情，嘴上承认与否并不重要。 论坛里面的读者们，也会自己做判断。
: ******************************************
: 师兄很强调三皈依，有个问题，对于“归依僧”您是如何实践的呢？ 皈依谁？皈依他们什么？
: ...................
--
FROM 39.155.178.*

虽然气氛不理想，但好歹不是言之无物。皈依僧确实不是皈依某人。但也离不开各种善知识们，以他们为佛法传承的代表，以他们的学说作为开启智慧的桥梁。 所以说皈依某人虽然不严谨，但也是基本正确的。 如藏传皈依上师更是如此。我记得师兄也是学习藏传的？ 念过皈依上师这句话吗？现在做何理解？

高僧大德的标准确实很难统一，但根据实际情况来说，大家公认的，没有什么争议的宗教人物即是。这个是现实可实际操作的。很多人都是依此操作的。当然这是有风险的，比如出现丑闻和翻转，所以还是要依法最好了。

如果师兄对于定义如此严谨，不知道自己是如何评价自己的呢？自己是符合佛经的皈依吗？自己讲佛法是符合自己贴的要求吗？如果别人听了你的话，说你是善知识，你会如何看待他？


我所题的问题，您是挑着回答了。如佛教史那个。
自己做不到，您是如何能要求别人的？




【 在 psych 的大作中提到: 】
: 第五，什么是高僧大德？
: 以上五个问题都很重要，也希望您不要顾左右而言他，直面问题。我已经分了帖子，每个帖子都对照回答就更好了。
: 南无阿弥陀佛。
: ...................
--
FROM 174.165.77.*