企业给员工发20万工资，实际成本付出是30万

老抨击企业为啥不取消996而不是多招点人，减轻点企业各种税负和社保负担，自然才是多招人的前提。

以后大厂就靠裁员涨利润了。

【 在 myjsy 的大作中提到: 】
: 之前所在公司是自负盈亏的国企，18、19年前社保基数较低，后来社保基数按要求调上去了，但是从那开始能感觉到企业的活力变低了：首先，公积金存缴比例降低了，从12%降到了9%还是10%；再有，工资之前每年或多或少会上调一点，后来不涨了；很少招人，并且年轻员工因为工资不高、处于人员流出的状态。当然也和行业不景气有关。
: 感觉员工税前工资1~3万这个区间的行业是受社保政策影响比较大的，收入4、5万或者更高的高收入群体，每个人创造的价值也高，社保支出从中占比不大；如果工资只有2万，那么公司和个人社保按要求要缴7000多，这个员工可能额外创造的价值就2万，7000的影响就太大了，一旦公司经营不善，社保都能成为压死骆驼的稻草。如果社保大部分是到个人账户也好说，算强制储蓄了，但是这7000多里面，算上医保到个人手估计也就2000，其他的都去统筹了，去哪里不知道，以后能不能领到也不太好说。我觉得，现行社保政策是会在一定程度上影响经济发展的。
--
FROM 36.112.24.*

LZ的描述没看到有多鸡贼，看不到不合规不合法的地方。
允许公积金比例调低，也是合法的。国家前几年开了这个口子就是让企业稍稍缓口气，虽然这比例没卵用。

行业不景气，不想被社保压垮而不招人，这是人之常情。

【 在 mango7788 的大作中提到: 】
: 贵司之前比较鸡贼啊
: 完全合规合法不是多高的要求
--
FROM 36.112.24.*

社保基数是啥？
【 在 iyfd 的大作中提到: 】
: LZ的描述没看到有多鸡贼，看不到不合规不合法的地方。允许公积金比例调低，也是合法的。国家前几年开了这个口子就是让企业稍稍 ...
--
FROM 222.129.3.*

现在社保调的是基数吧，你税前工资1-3万的人有啥影响？原来怎么交还怎么交吧，又没调整比例。
能直接影响的是最低基数和最高基数的人，因为都多交了

【 在 myjsy 的大作中提到: 】
: 之前所在公司是自负盈亏的国企，18、19年前社保基数较低，后来社保基数按要求调上去了，但是从那开始能感觉到企业的活力变低了：首先，公积金存缴比例降低了，从12%降到了9%还是10%；再有，工资之前每年或多或少会上调一点，后来不涨了；很少招人，并且年轻员工因为工资不高、处于人员流出的状态。当然也和行业不景气有关。
: 感觉员工税前工资1~3万这个区间的行业是受社保政策影响比较大的，收入4、5万或者更高的高收入群体，每个人创造的价值也高，社保支出从中占比不大；如果工资只有2万，那么公司和个人社保按要求要缴7000多，这个员工可能额外创造的价值就2万，7000的影响就太大了，一旦公司经营不善，社保都能成为压死骆驼的稻草。如果社保大部分是到个人账户也好说，算强制储蓄了，但是这7000多里面，算上医保到个人手估计也就2000，其他的都去统筹了，去哪里不知道，以后能不能领到也不太好说。我觉得，现行社保政策是会在一定程度上影响经济发展的。
--
FROM 223.85.241.*

我觉得这是一方面。合法合规当然不容易。
另外一方面，国企的隐形福利是不用缴税的吧。
比如解决教育问题，一次按照20万不算多吧？
住房方面的补贴和优惠我不知道要不要缴税。
【 在 myjsy 的大作中提到: 】
: 在员工的角度，我是能理解前公司的，大家一共就能创造那么多价值，要保证大家到手工资不能降低，还要缴纳各种社保、税费，钱从哪里来呢？
:
: 完全合规合法其实是很高的要求。法规标准的制定考验制定者的能力。
: ...................
--
FROM 222.129.3.*