下面有位网友说对脑电的信息提取还不完善，你怎么得出的结论脑电无法完整地代表人脑的思维？即使脑电不行，那也可以研究其它信号啊。反正思路就是这个，你做不出来不一定别人也做不出来。有什么问题吗？
【 在 jimmycmh 的大作中提到: 】
: 大家跟你说半天了，你始终不理解
: 不是因为对脑电的分析不够，而是脑电无法完整地代表人脑的思维，即使把脑电中所有的信息都提取出来，依然无法完整地分辨出大脑在想什么
: 举个极端的例子，假如脑电就是一个周期一秒的正弦波，你用什么方法来算也没用，它包含的信息就这点
: ...................
--
FROM 112.224.165.*

确实没法跟你沟通。
我没说过将来总是可以，而是我知道军事技术已经能够做到。
不过我还是根据你说的现状和难点提供了我的建议和思路。
你不惜撒谎说脑电的信息已经被全部提取出来但是仍旧不能分辨思维的内容。
楼下的网友说了脑电的研究还很粗糙，不知道你俩谁说得对。

【 在 jimmycmh 的大作中提到: 】
: 问题就是，没法跟你沟通
: 我在说现状及近期可能性，你说将来总是可以，那我还能说什么呢，你是对的
:
--
FROM 112.224.165.*

所以说你对8个数量级缺乏概念呀。

10^8这种小学生都知道，你好歹应该经历了九年义务教育，不知道才有点奇怪。
但你的问题就是仅限于知道而已，你对这个问题的规模缺乏直觉上的感受，对达成的难度缺乏切身的体会。
所以你会脑袋一拍产生很多不切实际的想法，就跟小学生一样。

最后查了下你这个id，貌似是个妹子啊，怪不得一直在说猥琐猥琐的。
讨论问题有个基本的顺序，先讨论对错，再考虑好坏。我这个例子对你说不是个好例子，但它首先是个正确的例子。你要是理解不了这个例子的正确性，那你确实就是无法继续交流的人，over。

【 在 suddenly 的大作中提到: 】
: 你也太小瞧人了，举这么猥琐的例子还振振有词。
: 8个数量级不就是10的八次方么？
: 我是社科类的专业，也学高数、计量和统计的。
: ...................
--
修改:lvsoft FROM 180.158.55.*
FROM 180.158.55.*

不好意思，要让你失望了。我对数字很敏感，高考数学满分。
我知道科学研究很难。如果不难的话，大家都去搞了。可是有问题就有解决的办法。人类的科学进步就是这么一步步来的。
我虽然学社科，但是毕竟受过高等教育，科普知识总是有的。你一听说我是文科生就把我比作小学生，只能说明你这个人夜郎自大，坐井观天。

【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 所以说你对8个数量级缺乏概念呀。
: 10^8这种小学生都知道，你好歹应该经历了九年义务教育，不知道才有点奇怪。
: 但你的问题就是仅限于知道而已，你对这个问题的规模缺乏直觉上的感受，对达成的难度缺乏切身的体会。
: ...................
--
FROM 112.224.167.*

你这个问题问得就对了，非侵入式的脑机接口隔了一层脑壳，不就是隔了一堵墙嘛，怎么就不一样了？
一定要侵入式的才行，但nerualink这种侵入式的目前也才3000多个通道，跟突触规模差距甚远。
目前跟非侵入式也没啥本质区别。

8个数量级的差距，就是10个人跟整个中国的差距。你认为派10个人到中国来，能把每一户每个人的活动都调查清楚，进而推导出整个中国的经济活动么？

【 在 suddenly 的大作中提到: 】
: 你这个例子怎么就正确了呢？
: 凭着啪啪啪的声音怎么才能猜到两人的容貌身材，和怎么让脑电信号反映人类思维的内容，其解决的办法有何可比性？
: 你在严肃的科学讨论中生搬硬套这种例子，实在是不妥。不是猥琐是什么？
: ...................
--
FROM 180.158.55.*