我突然想到，光有记忆还不行吧？灵魂呢？
【 在 wander 的大作中提到: 】
: 下下下......一步就是把大脑里的信息复制出来，实现永生。
:
: 【 在 suddenly (每日家情思睡昏昏) 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 7」
--
FROM 223.104.187.*

如果研究透了，就可以识别了呀？
分类效果好就可以了，为什么要能从理论上解释呢？
说前景好可以骗投资太cynical了，不止是这样的。
比如不植入就不用做手术，当然前景好了。
还有远程控制receiver，是军事上应用的必须条件，所以肯定这个方向前景好啊。

【 在 donkeymeat 的大作中提到: 】
: 你能想到的信号处理的角度，找特征，都已经被人研究透了。但即使分类效果好，也不能从理论上说明为什么。要具备可解释性。前景好是可以骗投资，比如ＮＡＴＵＲＥ最近发的那个脑电读字母的。但从计算机角度讲，也只是一个分类效果好的结果，和这个人脑原理的理论没有一丝关系。
--
FROM 112.224.165.*

  她是个文科生，拍脑袋瞎想，你能和她讨论出什么。

【 在 donkeymeat (donkeymeat) 的大作中提到: 】
: 我做过ＥＥＧ的情感识别，用的ＤＥＡＰ数据集，http://www.eecs.qmul.ac.uk/mmv/datasets/deap/。
: 用深度学习做的。硬件也有一套３２通道的设备可以采集，但自己采集的干扰太大。你有什么ＩＤＥＡ，我们可以一块讨论。
--
FROM 61.150.12.*

我觉得脑电能否完整的代表人脑思维这个问题太过于遥远了。

先做到把所有的脑电信息提取出来再说吧，这个目标目前看起来都是近乎不可能的。

【 在 jimmycmh 的大作中提到: 】
: 大家跟你说半天了，你始终不理解
: 不是因为对脑电的分析不够，而是脑电无法完整地代表人脑的思维，即使把脑电中所有的信息都提取出来，依然无法完整地分辨出大脑在想什么
: 举个极端的例子，假如脑电就是一个周期一秒的正弦波，你用什么方法来算也没用，它包含的信息就这点
: ...................
--
FROM 180.158.55.*

你也太小瞧人了，举这么猥琐的例子还振振有词。
8个数量级不就是10的八次方么？
我是社科类的专业，也学高数、计量和统计的。
而且，我在高中分文理以前是偏理的。

【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 很多时候我确实不知道怎么跟你这类人交流。
: 实话实说，文科生和理科生最大的区别，就是没有量的概念。
: 你只会顺着一个自以为是的逻辑链无休止的说你的道理和推论。却不知道在不同的量化规模下，你用的逻辑可能正确，也可能毫无意义。
: ...................
--
FROM 112.224.165.*