- 主题:问个回收火箭可靠性的问题
按照X黑的说法
NASA早就有了，一直没用，偷偷送给老马的亚。。。。。
【 在 liqiuye 的大作中提到: 】
: 航空发动机一直都点了长期工作的这条科技树啊
: 全世界的火箭发动机一直都是用了就扔，没有技术积累，为啥一下就做出来一个可以多次使用的？
--
FROM 219.236.29.*
我没有数据，但按常识估摸，哪怕是主体(不考虑高空二次点火等额外部分)本来设计为一次性使用的发动机，如果头4分钟正常工作概率要求是99.8%，第二次起飞(4～8分钟)还能正常工作概率应该不低于99.5%,第三次或许不低于99%
加上一到两台故障冗余，那就能成事了
【 在 liqiuye 的大作中提到: 】
: 航空发动机一直都点了长期工作的这条科技树啊
: 全世界的火箭发动机一直都是用了就扔，没有技术积累，为啥一下就做出来一个可以多次使用的？
--
FROM 123.243.205.*
你高估美国人民智商了
对某些人来说，100万和10亿只是两个非常大的数字，没有本质区别。只要东西不是原来的就可以说事。
【 在 liqiuye 的大作中提到: 】
: 这个应该比回收好吹啊，次次都用崭新锃亮的往上打，然后价格还便宜
--
FROM 27.91.71.*
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 与飞机发动机同理
: 人家F135发动机寿命8000小时，太行多少？
: 人家老马回收发动机还能用N次，我军假设回收成功了，能不能再用？能再用几次？
: ...................
弯道超车就是文科生拍脑袋想出来的，技术这东西从来都是脚踏实地一步步积累出来的，
--
FROM 114.244.225.*
常规的火箭发动机的工作时间为600S以上的。
理论上基本上可以复用5次以上。
【 在 wuspd (aiaiai) 的大作中提到: 】
: 按照X黑的说法
: NASA早就有了，一直没用，偷偷送给老马的亚。。。。。
--
FROM 123.117.81.*
点火次数，点火间隔也是很重要的
载荷比火箭贵得多，为了个破发动机牺牲载荷就赔大了
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 常规的火箭发动机的工作时间为600S以上的。
: 理论上基本上可以复用5次以上。
:
: ...................
--
FROM 155.64.23.*
火箭发动机的工作时间从来都不是问题，研制过程中长程试车时间是单次工作时间的好几倍
以前主要是没有可靠高效低成本的回收方式
现在空x的二手火箭发动机都不用静态点火测试直接就发射，可靠性可能比全新的还好一些
【 在 liqiuye (秋野) 的大作中提到: 】
: 我以为长久以来不发展回收火箭的原因是火箭发动机的可靠性不够，收回来也不敢用
: 况且长期的火箭技术发展的过程中都没考虑重复使用的问题，为了控制成本，历史上绝大部分火箭发动机设计寿命应该就那几分钟
: 那么， Falcon回收后是如何保证多次使用的？是一直以来火箭技术就在使用时间上有很大的冗余，还是spaceX在这方面有技术突破？
:
--
FROM 223.104.39.*
现在spacex每次都静态点火测试的啊
【 在 PSTN (什么是幸福) 的大作中提到: 】
: 火箭发动机的工作时间从来都不是问题，研制过程中长程试车时间是单次工作时间的好几倍
:
: 以前主要是没有可靠高效低成本的回收方式
:
--
FROM 111.201.50.*
降低可靠性的标准即可。
【 在 liqiuye 的大作中提到: 】
: 我以为长久以来不发展回收火箭的原因是火箭发动机的可靠性不够，收回来也不敢用
: 况且长期的火箭技术发展的过程中都没考虑重复使用的问题，为了控制成本，历史上绝大部分火箭发动机设计寿命应该就那几分钟
: 那么， Falcon回收后是如何保证多次使用的？是一直以来火箭技术就在使用时间上有很大的冗余，还是spaceX在这方面有技术突破？
--
FROM 1.203.67.*
你再去查查....
已经9次二手火箭没进行过发射前静态点火了
【 在 hsz76 (好好运动，天天向上) 的大作中提到: 】
: 现在spacex每次都静态点火测试的啊
:
: 【 在 PSTN (什么是幸福) 的大作中提到: 】
: : 火箭发动机的工作时间从来都不是问题，研制过程中长程试车时间是单次工作时间的好几倍
--
FROM 223.104.39.*