上水木的没几个头脑简单的，不过有些人屁股坐的歪倒是真的
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
:  
: 你思维是很简单。  
: 我论证美国的埃航做法和白俄罗斯的不一样，一个是针对民用航空器，一个是针对国家航空器。但是这个并没有（也不打算）证明美国行为的合法性。  
: 这种简单的逻辑关系都搞不清，大脑是挺简单的。  
: --  
:

发自「今日水木 on V1829A」
--
FROM 125.70.90.*

想必众看客都知道谁屁股坐的歪。你一直在混淆概念，民用航空相对应的应该是军用航空，你所谓的国家航空相对应的应该是公共和私人航空，国家航空同样也可以是民用航空
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
:  
: 你已经承认就是其中的一份子了。  
: --  
:

发自「今日水木 on V1829A」
--
FROM 125.70.90.*

既然你说的这么清楚，那你说说政府征用民航飞机去动乱国家撤侨，这个飞机是不是如你所说是国家航空？如果是的话，是不是可以像美国那样在公海去拦截？
另外，请给我们小白解释一下主权国家是否有权对其领空的航空器实施迫降，比如这次的白俄罗斯这种行为？911后美国空军要求北美所有民航客机落地否则击落是否符合国际民用航空相关规定？
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 民用航空对应的是国家航空，虽然大家平时是说军用航空。但是在ICAO和中国的法律里，航空器分为民用和国家两类。军用是国家航空器中一种。否则你来讲讲警用航空是民用的还是军用的，海关缉私飞行是军用的还是民用的。  
: 至于公共航空器，是美国人的说法，美国人分为公共航空器（实际就是国家航空器）和民用航空器
: ..................

发自「今日水木 on V1829A」
--
修改:xlv FROM 125.70.90.*
FROM 125.70.90.*

我说过国家航空器就可以随便拦截的？是你脑补的？
【 在 xlv 的大作中提到: 】
: 既然你说的这么清楚，那你说说政府征用民航飞机去动乱国家撤侨，这个飞机是不是如你所说是国家航空？如果是的话，是不是可以像美国那样在公海去拦截？
: 发自「今日水木 on V1829A」
--
FROM 124.64.19.*

适航是科学，但是适航管理规章不是科学，更何况这是国内法，你什么时候见过喜欢把国内法凌驾于国际法的美帝这么谦虚过？
何况对737mx的适航认证，只是一场具体的执法行为（虽然后续可能会涉及修改法规，这个正是民航高安全性的保证，随时从案例中吸取教训并修正），美国不会遵守中国科学家的意见的。只能说如果中美科学家意见一致，他们会遵循中国科学家的意见，如果不一致，他们会遵循美国科学家的意见。

【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 适航是科学，不是美国自己说了算的
: 当初美国认为737MAX适航，因为中国提出了不同的科学意见，FAA只能遵守
:
--
FROM 111.201.68.*