和最新型号的空客320以及波音737比，燃油经济性究竟如何？国内的一些报道说C919高，国外的一些文章又说C919明显低。

Ｃ919因为在材料上没有像90年代后设计的机型一样大幅采用复合材料，显然在轻量化上无法占据优势，是不是就意味着发动机性能将起到关键作用？

哪位用数据来说说？
--
FROM 222.129.128.*

其实lz问的我也想知道，还指望摆事实列数据去征服村口太阳地的众老头呢
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 说实话，那是做工作的人要操心的事。中国人只需要为自己人加油叫好鼓劲儿，不需要知道太多。如果你自己就是做这事的，去单位加班不要在水母问。
: 【 在 dreamylily 的大作中提到: 】
: : 和最新型号的空客320以及波音737比，燃油经济性究竟如何？国内的一些报道说C919高，国外的一些文章又说C919明显低 ...
: ...................
--
FROM 58.31.132.*

比这个毫无意义，现在的市场不是市场经济，哪家都有非常严重的政治意义。
经济型差个10%~20%有什么的？中国火箭价格是以前美国火箭的1/2~1/5，有意义么？有一个美国螺丝钉也不许用。现在就算spacex的比长征便宜，有意义么？一公斤中国载荷也不会给美国火箭。
然后这个世界发射美中俄其他比例是3：3：1：1，这种市场情况下，怕个屁。

【 在 dreamylily 的大作中提到: 】
: 和最新型号的空客320以及波音737比，燃油经济性究竟如何？国内的一些报道说C919高，国外的一些文章又说C919明显低。
: Ｃ919因为在材料上没有像90年代后设计的机型一样大幅采用复合材料，显然在轻量化上无法占据优势，是不是就意味着发动机性能将起到关键作用？
: 哪位用数据来说说？
: ...................
--
FROM 113.91.91.*

用的leap1发动机，经济性肯定没啥问题，919主要飞中短途，中短途航线机票贵的很，油费占比小，就算飞机重一点也没啥影响
【 在 dreamylily 的大作中提到: 】
: 和最新型号的空客320以及波音737比，燃油经济性究竟如何？国内的一些报道说C919高，国外的一些文章又说C919明显低。
:
: Ｃ919因为在材料上没有像90年代后设计的机型一样大幅采用复合材料，显然在轻量化上无法占据优势，是不是就意味着发动机性能将起到关键作用？
: ...................
--
FROM 114.88.79.*

差哪儿了？

气动方面我们可不弱


【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 空气动力学差别还是很大的
: 发动机都是一个型号，能差到哪儿去
--
FROM 114.253.35.*