这个说法是错误的，
40多年前的塞斯纳的起落架就能收了，
看过《追捕》的人都知道

【 在 williamtong 的大作中提到: 】
: 小飞机缺少很多系统，咱们以塞斯纳为例，
: ...................
: 起落架固定不用收起来、
: ...................
--
FROM 123.119.234.*

你回帖时百度 google了么？推重比显然落后
或者用脚趾头想想，老外会卖给我们更好的发动机？

【 在 xunger 的大作中提到: 】
: 大飞机用的发动机就是国外最新研制的发动机。不存在你说的这些问题。从指标看无论是推重比、油耗、噪声都好于现役。喷之前稍微百度一下并不难。
:
--
FROM 101.88.145.*

c919提设计指标的时候，推重比并不落后“假想敌”。现在落后neo用的leap1a，neo本身就是空客最新一代设计，本来就不应在919的对标对象里面。即使这样，出口许可也是2020年才好不容易搞定。而且neo，737max的每次下订单都是100量级，咱们是10量级。

退1万步讲，就算买不到最先进的发动机扯后腿了，和919本身设计并无关系。做工程设计本来就是在已有约束条件下做到平衡。



【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 你回帖时百度 google了么？推重比显然落后
: 或者用脚趾头想想，老外会卖给我们更好的发动机？
:
--
修改:xunger FROM 124.205.78.*
FROM 124.205.78.*

锅内搞计算机的都是垃圾。水平低，视野窄

【 在 iapp 的大作中提到: 】
:请问:1. 什么时候你有了自己有资格用“我们中国”的幻觉？:2. 什么时候你有了可以把“你们码农”划分阵营的底气？:3.

- 来自 水木社区APP v3.5.6
--
FROM 123.120.51.*

你们码农懂个毛线，你看下你的系统设计搞的啥，再看看飞机的系统设计搞的啥。虽然我也是码农，但我不是无知者无畏

【 在 iapp 的大作中提到: 】
:
: 系统设计是啥？我们码农面试除了coding algo就会考system design，component级别都能给你搞出十几种所谓的经典 design pattern
:
: 大街上随便拉一个程序员都能给你讲软件里的system design
:

#发自zSMTH@ELE-AL00
--
FROM 223.72.68.*