你的前提就是错的，首先，你设定了内部零件是通用的这个前提，但是事实是什么样请你先了解一下。其次，你设定了外形差不多，外形就完全一样这个前提，事实上不同型号的飞机外形看着虽然一样，但实际上，细微之处的变化同样决定飞机够不够安全，不然，737max为什停飞？
【 在 hihey 的大作中提到: 】
: 首先飞机尺寸是固定的，对吧，与同型号的波音、空客是差不多的，因为内部的零件规
: 格就决定了。
: 外形，你又能改变多少？可以改，但也很有限。然后大量测试。现在阶段，因为时间太
: ...................
--
FROM 123.115.151.*

那还不开干啊
【 在 twkw 的大作中提到: 】
: 差的不多了，几乎追上了
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 223.104.41.*

全面超越


【 在 twkw 的大作中提到: 】
: 差的不多了，几乎追上了
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 180.78.131.*

雾草，这话说的真牛逼


【 在 hihey 的大作中提到: 】
: 其实arj21,C919的难度应该不比小米组装复杂多少。部件都是成熟的，都不可能改动很大。
: 就是做个外壳，装进去。
:
: ...................
--
FROM 223.101.89.*

只要钱给到位，丑国人公司或者丑奸都可以帮你设计

人家不怕，大不了你有做大的苗头再禁了你，反正先赚你一波再说





【 在 riverwalk 的大作中提到: 】
: 进步是显而易见的。说起造壳子，各个造壳子的配套厂其实也为空客波音代工很多年了。对土鳖航空史有所了解的都不难理解现在这个状态的919是自然且合理的一个存在。如果919所有关键组件和技术都达到当前最好且完全国产，那就不只能造919这个级别的飞机了。
: 毛子的MC21碳纤维用得多，往大了说，图204伊尔96都卖不动，搞一个改良的更好的图204也突破不了当前的困境，技术上需要更激进些才有机会。往小了说，MC-21的主导是以前的雅克局，作为向图波列夫和伊留申的挑战者，也会选择更激进的方案。
: 这些因素对我们都不存在，我们需要的干线客机（在国内市场）商业成功的0到1。上碳纤维，拉长研制周期，增加风险，收益却一般般。而往小了说，国内造壳子的配套厂，谁造什么部件条块分割非常清晰。从组装麦道，到ARJ21，到919这个格局由来已久。上碳纤维，原有的蛋糕怎么办。
: ...................
--
FROM 180.78.131.*