问题是，谁也不会100公斤的载荷申请starship单独发一次啊。肯定是拼车，1000刀一公斤才10万美元。
而小火箭，没有几百万美元下不来，你是老板，你会选择10万的拼车还是几百万的单独发射？
目前来看只有spacex有机会从spacex手下捡点吃的，就是用猎9针对一些特殊需求，开小拼车，其他公司单独开发的可回收火箭，我并不看好（主要是成本和单价收益方面），spacex领先的太多（产品和管理机制），别人几乎没有机会。



【 在 gearth 的大作中提到: 】
: starship和一级booster，光燃料甲烷和液氧就4500吨，一次加注大概200万美元吧。
: 如果只发射单一载荷，全回收小火箭的报价肯定是远低于startship的。
:
--
FROM 42.245.202.*

现在不怎么提的韦伯望远镜，也是40年前的东西？
【 在 ds9 的大作中提到: 】
: 40年前美国就实现航天发射的二级回收复用了
: 而且还是升力体返回，LEO运载力超过当今的所有火箭，包括猎鹰重型和长5B
: 还能载人。
:  
: 现在的东西在40年前的东西面前都弱暴了。
发自「快看水母 于 M2002J9E」
--
FROM 114.254.2.*

严格地说，这两个里只有哥伦比亚号是二级本身的问题。
挑战者号是助推器一个密封环泄漏导致的爆炸，这可能能说明为什么FAA对于接头、密封这些部位的泄漏非常关注，给B9的整改问题里，有相当大一部分就是接头法兰紧固、密封这些事项。

哥伦比亚号是再入时因隔热损坏而被烧穿解体了。
要说起来，我觉得被动隔热其实比主动冷却可靠性更高一些。虽然技术上听起来主动似乎都比被动更积极点，甚至还有点高级感，实际上很多时候是因为被动手段不够用了，被迫采用主动手段。
比方烧蚀就是目前最可靠的第一层再入降温措施，只是复用的载具用烧蚀不怎么合适。哥伦比亚采用的是多级隔热层为主，隔热性能其实能扛住高热，但是机械性能太脆弱。

stoke那个再入时主动再生冷却，需要解决高热通量、高热应力、强热冲击下结构的可靠性问题。这个冷却可靠性高度依赖于燃料/氧化剂输送设备和通道的完好性。诚然再生冷却长期被用于火箭喷管等的冷却，但多次复用时这个问题就更突出点。
另外，再生冷却用于再入时迎风面的冷却中时，所需液体流量跟所需反推火箭推力不一定能很好地匹配。
【 在 pabkyh 的大作中提到: 】
: 是的，总共五个上天有两个还放了太空烟花
:
:
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*

感谢回复这么多，学习了



【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 严格地说，这两个里只有哥伦比亚号是二级本身的问题。
: 挑战者号是助推器一个密封环泄漏导致的爆炸，这可能能说明为什么FAA对于接头、密封这些部位的泄漏非常关注，给B9的整改问题里，有相当大一部分就是接头法兰紧固、密封这些事项。
: 哥伦比亚号是再入时因隔热损坏而被烧穿解体了。
: ...................
--
修改:pabkyh FROM 180.104.104.*
FROM 180.104.104.*

显示是主动反推要费太多燃料，导致没有可行性，我想知道的是为啥不在大气层多次打水漂减速，而不是一头扎下来


【 在 gearth 的大作中提到: 】
: 认为不用担心。再入烧蚀的温度显然不会超过上升段火箭喷嘴主动燃烧的温度。如果二级在再入阶段早期主动反推降速，只要速度降下来，烧蚀可能都不会有多少。
:
--
FROM 180.104.104.*