- 主题:鹰9复用新记录
理论上说,芯级可以不用修多少,多用新的芯就行。用回收芯多的话,就得看翻新工作量了。
而且,一级发射周期跟芯周转周期并没有必然的关系,如果芯有足够的数量,可以流水线式先进先出,每天进多少出多少,那决定一级发射周期的是 一级芯数/芯周转吞吐量
【 在 EricCartman 的大作中提到: 】
: 同一个booster,最短50天就发射下一次了。你觉得要修多少换多少?
:
--
FROM 221.216.144.*
做到之前不知道有几个SpaceX粉丝能想到这个复用程度。。
最开始觉得复用个10次已经够牛逼的了
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: B1060,17次
--
FROM 103.102.203.214
对马粉来说不难想到啊,马斯克早就说了他的复用目标了。
梅林是复用100次,免维护10次。ITS助推器是计划要复用1000次。这是早就公布的。
到现在梅林最高复用17+16+2*15次,不知道这些是不是免维护。平均复用次数不好估计,但是看起来平均没有超过10次,是在不知道是否免维护的情况下。
提前停用的原因倒是很多,就是没有排除其他原因(和借口)之外的数据可看。
如果最开始马斯克说的是复用10次就很好了,那现在绝对是欣喜。
【 在 PaoloMaldini 的大作中提到: 】
: 做到之前不知道有几个SpaceX粉丝能想到这个复用程度。。
: 最开始觉得复用个10次已经够牛逼的了
:
--
FROM 221.216.144.*
马斯克的目标你得往他说的完成日期20年后看,我现在觉得10年都不一定够看的
但他牛逼就牛逼在虽然一直delay但最终能拿出来个特别牛逼的东西
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 对马粉来说不难想到啊,马斯克早就说了他的复用目标了。
: 梅林是复用100次,免维护10次。ITS助推器是计划要复用1000次。这是早就公布的。
: 到现在梅林最高复用17+16+2*15次,不知道这些是不是免维护。平均复用次数不好估计,但是看起来平均没有超过10次,是在不知道是否免维护的情况下。
: ...................
--
FROM 103.102.203.214
那说现状的时候最好别吹牛,以后干出来再说。
为何空叉说复用次数不说经过了多少维修,有多少换主要部件,因各种原因导致无法(而不是不想)复用的比例有多少。
作为理工科技术派的人,我本能地讨厌这种滑头话术,这种选择性非全面披露,诱导式的隐性撒谎。
马粉的狂热(还有新马粉的皈依者狂热)在我看来很可笑,把这事弄得文科化和大妈化了。
我不排斥马斯克,有好的就学。但是我不迷信任何人。
【 在 PaoloMaldini 的大作中提到: 】
: 马斯克的目标你得往他说的完成日期20年后看,我现在觉得10年都不一定够看的
: 但他牛逼就牛逼在虽然一直delay但最终能拿出来个特别牛逼的东西
:
--
FROM 221.216.144.*
加拿大用户给了他十四次任务合同。
--
FROM 124.127.26.*
设计复用100次,实际目前最高复用十几次。认为这不算吹牛了。
发动机复用没有那么神秘,民用涡喷发动机可以20000小时无故障,每次保养间隔超过1000小时,使用寿命十年以上。
梅林复用100次,每次不到10分钟,总使用时间也就1000分钟不到,相当于16小时。
因为机械老化腐蚀磨损多数是时间相关的,一台只使用16小时的机器,其实和新的差不多。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 对马粉来说不难想到啊,马斯克早就说了他的复用目标了。
: 梅林是复用100次,免维护10次。ITS助推器是计划要复用1000次。这是早就公布的。
: 到现在梅林最高复用17+16+2*15次,不知道这些是不是免维护。平均复用次数不好估计,但是看起来平均没有超过10次,是在不知道是否免维护的情况下。
: ...................
--
FROM 123.116.124.*
spacex没必要披露这么详细啊。人家是做生意的,商业秘密,说太详细了,岂不暴露了暴利本质,就没法跟NASA,军方要求高额的发射报价。
spacex赚不赚钱,可以把所有已经发射的载荷,所有已经完成的发射,除以spacex历史所有获得的投资和收到的发射收入。必然是暴利的。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 那说现状的时候最好别吹牛,以后干出来再说。
: 为何空叉说复用次数不说经过了多少维修,有多少换主要部件,因各种原因导致无法(而不是不想)复用的比例有多少。
: 作为理工科技术派的人,我本能地讨厌这种滑头话术,这种选择性非全面披露,诱导式的隐性撒谎。
: ...................
--
FROM 123.116.124.*
火箭发动机寿命跟航发寿命不是一回事。
实际上火箭发动机主要部件的寿命网上有一些数据。当然这些主要是一次性火箭的故障和寿命数据,但现有的复用火箭主要部件跟一次性火箭并没有根本的差别。
或许空叉可以降低一级可靠性要求;还可以通过M+N冗余的方式降低单芯可靠性要求,变相提高点设计寿命;还有一些通过简化部件提高可靠性的手段;但估计提高不了那么多,我看起来有些主要部件百次内就该到澡盆曲线的尾端了。目前看到的高复用性涉及似乎都是小改性质的。
未来如何拭目以待,现在只能看现有的数据估计未来。
现在说的就是目前的数据最高15-17次的4个芯,有两个因素决定这个次数的含金量,
1,是这几个10多次复用里涉及了多少大修和换部件,这个是可以判断他的猎鹰10次免维护复用目标是否已达到。
2,在这些芯复用的同时,有多少个芯是因为火箭完好性原因的被迫退出复用的。这决定总体上的总复用目标能不能达到。
如果一轮的故障淘汰率5%,看似不大,10轮下来就只剩60%了。如果一轮的维护后故障淘汰率1%,100轮下来就只剩36.6%了。这种情况可以说成功完成100次复用吗?
至于ITS的1000次复用,100次免维护复用,显然比梅林的目标更难达到。
未来没落定,现在还没看到革命性的火箭技术改进,我也曾经设想过跟航发趋近的火箭发动机,或许马斯克可以创造这个奇迹,未来可能无限。但是,至少从目前公布的数据和数据公布情况看,似乎有点问题。
所以我主要抱怨的是空叉通过选择性披露不全面的数据,实质上通过技术性隐瞒和撒谎来提高商业信心。
【 在 gearth 的大作中提到: 】
: 设计复用100次,实际目前最高复用十几次。认为这不算吹牛了。
: 发动机复用没有那么神秘,民用涡喷发动机可以20000小时无故障,每次保养间隔超过1000小时,使用寿命十年以上。
: 梅林复用100次,每次不到10分钟,总使用时间也就1000分钟不到,相当于16小时。
: ...................
--
FROM 221.216.144.*
你说的跟我说的不是一回事。他可以保守商业和技术机密,但不能通过操纵数据公布技巧来误导性宣传吹牛,这是道德问题。未来如何不确定,但是既往和现状不容歪曲。虽然他没有说假话,但选择性公布数据这种技术性撒谎行为有点滑头和不地道。
至于赚不赚钱,长期看主要取决于他在后续试错的过程中运气怎么样,会不会碰到大坑。
【 在 gearth 的大作中提到: 】
: spacex没必要披露这么详细啊。人家是做生意的,商业秘密,说太详细了,岂不暴露了暴利本质,就没法跟NASA,军方要求高额的发射报价。
: spacex赚不赚钱,可以把所有已经发射的载荷,所有已经完成的发射,除以spacex历史所有获得的投资和收到的发射收入。必然是暴利的。
:
--
FROM 221.216.144.*