block5  202射全胜
--
FROM 124.127.74.*

我就是说这个估算可能过于乐观，你所说的表明就只是他宣称的估算结果。
将来没法测试不代表证伪，但更不代表证实。只能寻找其他线索推断合理的数学期望。

在我看来，转到星舰那里，他的1000次复用，100次免维护复用的目标，看起来更玄乎。其实理由我以前在另一个帖子里也说了一些。
如果他的N1式一级方案在故障检测、隔离和代偿方面做得很完美（这个比较难），那他可以依赖N+M冗余降低对单芯可靠性的要求，但是有些部件的寿命是典型的澡盆曲线性质的，到曲线末端，要通过降低可靠度要求来延长寿命的效果有限。就只能换件了。如果主要大件都基本换一遍，那复用次数的有效性折扣就比较大了。


【 在 ihiker 的大作中提到: 】
: 猎鹰9号复用100次是从工程学角度估算出来的数字，表明它具备这个技术能力但由于种种因素限制实际复用次数到不了这个。
: 马斯克原本规划的猎鹰9系列火箭总发射次数达到300次就要被星舰淘汰。但是由于星舰进展延后，猎鹰9发射次数肯定要超过300次。
: 目前猎鹰9和重型猎鹰总发射次数259次，估计到500-600次左右会被淘汰，还剩200-400次，但现役猎鹰9号1级共有22发，平均到每发也就最多20次距离100次还有很远，因此测试100次发射的极限是不大可能的。
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

不能实证证实或证伪的，应该寻求通过尽可能准确的故障模型来建立合理的估计。
至于星舰，拭目以待吧。
【 在 ihiker 的大作中提到: 】
: 由于猎鹰9退役前发射数量有限，复用次数不可能达到这个数字，因此既不能证实，也不能证伪。
: 星舰1000次寿命大概是可以证实的，因为马斯克计划一天发射3发，这样一发星舰用不了多少年就1000次了
:
--
FROM 221.216.144.*

我质疑的是公布的疑似吹牛的内容，华为是否吹牛我还没发现，你可以去IT版找人讨论去，或许有知情人可以跟你讨论。
你现在的说法，就是假设华为烂，马斯克要跟华为比烂是吧？这不就几近无赖了吗？高大上的马斯克神居然也要信徒用“和尚摸得”这套来维护形象？
你们这帮整天贴新闻起哄架秧子搞马斯克教，拼命以立场为出发点，不管事实、不管情理地护主，都快跟邪教差不多一样的狂热无脑了，我就不能出来说下我发现的问题？

说起来马斯克还有个跟复用相关的牛现在不吹了，我也提到过，就是什么是“免维护”复用。
我不太确定时间，大概就是block5刚出来那会，他说他的目标是“24小时”内重复发射芯的“免维护”复用，可是到现在他也不提免维护这事了，也没说解体维护工作量和更换工作量有多少，你觉得我应该怎么估计这个维护工作量呢？按理说经过这么多次的工程检测，他应该能建立起一点确定性了吧？
免维护复用10次是个很重要的指标。如果你们在乎技术，难道不在乎这个是什么情况吗？
你们中的人，就相信拿块布擦擦就差不多了，应该没多少维护工作量，因为你们看到了拿布擦的照片。这神逻辑居然还不止一次地说，自己不觉得可笑？

【 在 bravestorm 的大作中提到: 】
: 华为mate60p除了遥遥领先公布啥了？你怎么不说华为选择性隐瞒呢？你自己就在选择！
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*