因为，这些我都有经历，指导过研究生做课题。这从一个受过高等教育，到成长成为一个科研人员，专业人员，是需要一个训练过程的，在认知面，在思维的深度，广度上都需要调整改变。
  

  说白了，建议你们别挣扎呻吟了，认识到普通人跟专业人士之间，在研究领域上的不同，这才是明智。
  这就跟女人太要强，非要认为她自己跟男人，各方面都能有得一拼，那就只能是悲剧了。


【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 额，你段位就是比其他的要高一点
:
--
FROM 114.253.240.*

  嗯，你是属于，还可以交流的一员，比那些个明显是弱鸡的几个ID，有潜力。
  那我就正面回答你的问题：
  1.核实信源真伪，是你要做到的责任。
  2.如果你不确信，你看到的资料是不是属实，建议去中国宇航局求助，请他们帮你。
  3.不要让网上的普通老百姓给你专业性的资料，专业性的答复，他们的答复，也不作数。这是一种身份模糊。
  4.明确一条，专业的事求助专业机构，这是你纳税的权益。

  给我的整体感觉，就是网上你们这波人，在身份认知上，在社会运作认知上，好多方面，都明显幼稚不成熟，跟中学生似的。我总不能把一些阅历，经历，一点一点给你们解释吧。毕竟都不是我子女，我也没这份责任和义务。
  
  
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 对，我早就认识到这个问题
: 所以我今天就当复读机，使劲推荐《登月疑云》，因为这里面体现的专业素养比我高多了
: 与其自己边反驳边学习边搜集，还不如用人家现有的成熟东西
: ...................
--
FROM 114.253.240.*

这个世界是一个深渊。
“洞穴假相”你应该知道，这还是指宏观层面的
中观和微观层面的，各种险恶、狠诈和龌龊，是丑国这个海盗底子的文明的常态
蓬佩奥那段话就不重复了
总之丑国的各种前科是这次质疑浪潮的真正心理源头
这是不能一概否定和一棍子打死的。

既然开始心平气和说了，那没问题
质疑的人和证据，本身存在很多的问题，如信息、知识、技术认知的缺乏等
如少数人体现出的非理性和反智（只要出现在自媒体）
这个没必要否认，你说的也对。
但你选择性地忽视了确证派的问题更大，你没发现确证派一直是在“自圆其说”吗？
即便能自圆其说，在特大工程的领域，合理性就一定意味着现实性吗？就一定能创造出现实性吗？
还有一点更是关涉到立场问题的是：
你不否认殿军的存在吧？
你不会好心认为他们是为了所谓“不忍直视民间反智”所以站出来？
（你前面可还是举了鲁智深和武松的例子的哦）
他们各种“自圆其说”其实核心是为了“护主”
就这样立场出发的人，你去跟他心平气和地辩驳？
我的操作是：管什么道理不道理，先直接上去踩两脚再说


【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 嗯，你是属于，还可以交流的一员，比那些个明显是弱鸡的几个ID，有潜力。
:   那我就正面回答你的问题：
:   1.核实信源真伪，是你要做到的责任。
: ...................
--
FROM 117.133.44.*

说你的号不是已经废了吗？
又颠颠地跑出来干啥？

【 在 fagus 的大作中提到: 】
: 不去提升自己，天天想着怎么无脑踩别人，这样的人不会有什么成就
--
FROM 117.133.44.*

【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 因为，这些我都有经历，指导过研究生做课题。这从一个受过高等教育，到成长成为一个科研人员，专业人员，是需要一个训练过程的，在认知面，在思维的深度，广度上都需要调整改变。
:
:   说白了，建议你们别挣扎呻吟了，认识到普通人跟专业人士之间，在研究领域上的不同，这才是明智。
: ...................
赞同，我受的教育训练及人生经验告诉我：
1、严肃的事情一定是引经据典，且要标明出处，而不是抖音、快手及自媒体；

2、专业人干专业事，千万不要觉得自己比专业人士牛，尤其是门槛比较高的领域；从不认为“高手在民间”；

3、“造假”这种事情，在公共事务的管理、决策中，当事人完全没有任何动机；且政治人物是有任期及对手、在野党制衡的；

4、这个工程涉及到这么多人，简单想，光是拍视频、拍照片、建影棚、铺水泥道具、洗照片就要多少人参与？任何一个环节某个人爆出来，就足够他自己一辈子温饱不愁了。

所以，造假比真的其实更难。
--
FROM 118.247.165.*