结合已有信息排除机械是人为操作；排除无意，因为很难误触，且是有经验飞行员；且结合对话信息（-你为啥关 -我没关），可能的逻辑是——故意+掩盖
某飞行员故意操作坠机，然后为了事后不被认为是实施者。对话双方谁是实施者都有可能：实施者故意发起对话“你为什么把XX关了”；或者同伴问了为啥关，实施者回答没关。
这也解释了为啥他要用关油门，而不是直接掰方向盘，因为后者会直接被黑匣子记录为实施者。
（至于为什么要关了再打开而不是直接关掉，和对话中两人谁是实施者有关联）
--
FROM 153.35.178.*

对话和开关记录有对应，所以是非常可信的
【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 关于印坠机 我说一个可能的逻辑
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 18 10:35:05 2025), 站内
:
: 我的常识和逻辑是： 根本就没人为的关。
:
: 比如一天晚上，我在房间刷着手机，突然发现灯灭了，以为娃儿又调皮，
:
: 就问：你咋把灯关了，娃儿“没关啊”。
:
: 其实是 这间老房子经常出点小问题，这次是这个房间开关电线终于坏断了， 娃儿其实
: 没关电门。
:
: 所以 驾驶舱黑盒的对话记录， 到底证明了啥？
:
:
:
: 【 在 timespaceckn 的大作中提到: 】
: : 结合已有信息排除机械是人为操作；排除无意，因为很难误触，且是有经验飞行员；且
: : 结合对话信息（-你为啥关 -我没关），可能的逻辑是——故意+掩盖
: : 某飞行员故意操作坠机，然后为了事后不被认为是实施者。对话双方谁是实施者都有可
: : 能：实施者故意发起对话“你为什么把XX关了”；或者同伴问了为啥关，实施者回答没关
: : 。
: : 这也解释了为啥他要用关油门，而不是直接掰方向盘，因为后者会直接被黑匣子记录为
: : 实施者。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 117.153.218.*]
--
FROM 1.203.169.*

一个简单的逻辑问题，你非要比喻，而且还拿心智不成熟的小孩子比喻。
我说的可信，是指数字记录和语音记录对应，那么油门控制器被关闭时和油门手柄处于关闭状态的对应关系的可信度非常高。
【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 关于印坠机 我说一个可能的逻辑
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 18 11:46:08 2025), 站内
:
: 我问娃"你咋把灯关了“， 与实际灯灭 也对应，
: 你可信的啥？
:
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 对话和开关记录有对应，所以是非常可信的
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 117.153.218.*]
--
FROM 1.203.169.*

就是死了也要给别人留个迷语？
【 在 timespaceckn 的大作中提到: 】
: 结合已有信息排除机械是人为操作；排除无意，因为很难误触，且是有经验飞行员；且结合对话信息（-你为啥关 -我没关），可能的逻辑是——故意+掩盖
: 某飞行员故意操作坠机，然后为了事后不被认为是实施者。对话双方谁是实施者都有可能：实施者故意发起对话“你为什么把XX关了”；或者同伴问了为啥关，实施者回答没关。
: 这也解释了为啥他要用关油门，而不是直接掰方向盘，因为后者会直接被黑匣子记录为实施者。
: ...................
--
FROM 111.194.15.*

这种可能肯定是没法排除的，不过也很难证明就是了

【 在 timespaceckn 的大作中提到: 】
: 结合已有信息排除机械是人为操作；排除无意，因为很难误触，且是有经验飞行员；且结合对话信息（-你为啥关 -我没关），可能的逻辑是——故意+掩盖
: 某飞行员故意操作坠机，然后为了事后不被认为是实施者。对话双方谁是实施者都有可能：实施者故意发起对话“你为什么把XX关了”；或者同伴问了为啥关，实施者回答没关。
: 这也解释了为啥他要用关油门，而不是直接掰方向盘，因为后者会直接被黑匣子记录为实施者。
: ...................
--
FROM 124.127.170.*