你先确认你的800只羊这个概率题，和两个发动机同时故障概率题，是不是同一个数学问题题。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Sat Jul 26 12:51:24 2025), 站内
:
: 恰恰相反，我觉得你确实应该按照小学生来对待了。
: 你知道可靠性设计依据的是概率论里的哪一部分么？你大概率不知道。
: 你知道群体统计效果和单一具体对象所适用的范围有什么区别么？你大概率不知道。
: 而统计学陷阱这个概念，你之前恰恰巧巧地完美体现了一把。
: 正如同新闻里播报说我们遇到了千年一遇的洪水，你在那里惊诧，我们距离上次大洪水哪里有一千年了？
: 统计学是统计学，我们通常会说那个理论具有统计学意义，你需要深刻理解一下什么叫统计学意义。
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 你这是否定概率这门数学了？都反智到这个程度了。
: : 飞机的可靠性设计，就是依据这些理论基础进行的，并不是凭你这种比喻举例的方式进行的。你这个800只羊的例子，你确信是和两个发动机同时故障是同一个数学问题？我记得只有教低年级小朋友数学的时候，才需要列举形象的例子
: : 另外，统计学陷阱并不是说统计学有什么陷阱，所谓的陷阱都是对统计学理解不深导致的。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.30.223.*]
--
FROM 221.217.133.*

符合对话啊,一个问你怎么关了,另一个说我没有.
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 这个解释不了飞行员之间的对话
--
FROM 115.183.60.*

飞机速度在黑盒子记录到发动机油门关闭的时候，达到了这次航班的最高速度，然后就开始下降，说明在黑盒子记录到油门关闭前，发动机正常工作，关闭后失去推力。
而不是在黑盒子记录到关闭信号前，就已经有故障导致发动机失去推力。

任何假设，都要对照初步报告

【 在 cmkylin 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 17:08:41 2025), 站内
:
: 都看不懂？faa和疯狂机长的猜测都是，软件故障推力没了，飞行员2个都很疑惑，然后才手动重新关闭打开开关。
:
: 挺符合人的行为习惯，例如你家灯突然灭了，你肯定先去关闭打开开关看看情况。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 124.64.19.*]
--
FROM 221.217.133.*

现在就是没有证据,因为存在很多可能, 电控芯片故障, 开关机械关闭, 记录器记录的不正确.

【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 在我看来，飞行员是看到了油门手柄被关掉，然后才发问的。
: 根据你们的假设，是飞机其他故障或许是软件故障，导致发动机油门被关，这个时候手柄还是在开的位置上，飞行员是从其他仪表上猜到油门被关，所以有个飞行员询问为啥关了。然后飞行员先关掉手柄，然后再打开，重置发动机。
: 如果是这样，那么黑盒子就会记录到两次油门被关，第一次是软件故障导致的关闭，第二次是飞行员重置发动机进行的关闭。而且发问内容也不对，问的是“你为啥关了”。如果是软件故障，手柄没动，那么没人关闭油门，发问内容应该是“为啥发动机被关闭了”。
: ...................
--
FROM 115.183.60.*

你说的芯片是指会脱焊的那个吗？eec的芯片，只能控制在发动机里的油门。另外还有一个在机翼里的油门，这个是手柄控制的，eec控制不了。
【 在 cmkylin 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Sun Jul 27 14:21:54 2025), 站内
:
: 你去看看疯狂机长的视频分析.
:
: 关闭油门,不是你想得那么简单,机械开关后面还有个控制芯片的.
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 飞机速度在黑盒子记录到发动机油门关闭的时候，达到了这次航班的最高速度，然后就开始下降，说明在黑盒子记录到油门关闭前，发动机正常工作，关闭后失去推力。
: : 而不是在黑盒子记录到关闭信号前，就已经有故障导致发动机失去推力。
: : 任何假设，都要对照初步报告
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 115.183.60.*]
--
FROM 221.217.133.*