柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析 (转载)

水木社区手机版

主题:柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析 (转载)
楼主|i3721pp|2013-01-20 00:38:32|只看此ID
【以下文字转载自 MilitaryTech 讨论区】
发信人: i3721pp (noosa), 信区: MilitaryTech
标题: 柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析
发信站: 水木社区 (Sun Jan 20 00:28:34 2013), 站内
--
FROM 211.99.222.*
附件(2.3MB) 柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析_1_.pdf
附件(818.7KB) 柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析_2_.pdf
附件(1.3MB) 柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析_3_.pdf
1楼|TATRA|2013-01-20 10:57:49|只看此ID
不错。
燃气轮机不太适合路面车辆这种变工况的应用应该是早有定论，主要问题就是加速性不好，以及部分负荷和怠速油耗量很高。燃气轮机貌似只在其额定转速和功率附近性能显著超越柴油机。

另外车用燃气轮机的成熟度显然远不如柴油机
这就是我看这些文章得出的结论

【在 i3721pp (noosa) 的大作中提到: 】
: 【以下文字转载自 MilitaryTech 讨论区】
: 发信人: i3721pp (noosa), 信区: MilitaryTech
: 标题: 柴油机坦克与燃气轮机坦克优劣剖析
: ...................
--
FROM 222.32.86.*
2楼|zhongyuemin|2013-01-20 11:42:11|只看此ID
燃气轮机+电驱动
【在 TATRA 的大作中提到: 】
: 不错。
: 燃气轮机不太适合路面车辆这种变工况的应用应该是早有定论，主要问题就是加速性不好，以及部分负荷和怠速油耗量很高。燃气轮机貌似只在其额定转速和功率附近性能显著超越柴油机。
: 另外车用燃气轮机的成熟度显然远不如柴油机
: ...................
--
FROM 114.252.150.*
3楼|TATRA|2013-01-20 11:45:26|只看此ID
即便如此也需要部分负荷啊，燃气轮机部分负荷很吃亏

【在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 燃气轮机+电驱动
--
FROM 222.32.86.*
4楼|zhongyuemin|2013-01-20 13:23:02|只看此ID
电池算了吗？
【在 TATRA 的大作中提到: 】
: 即便如此也需要部分负荷啊，燃气轮机部分负荷很吃亏
:
:
--
FROM 114.246.53.*
5楼|TATRA|2013-01-20 13:34:32|只看此ID
你说燃气轮机-电传-电池这种混合布局啊，我觉得对坦克这样的应用来说，加上足够用的电池的话，空间重量都成问题啊。

【在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 电池算了吗？
--
FROM 222.32.86.*
6楼|zhongyuemin|2013-01-20 13:39:04|只看此ID
坦克不能用电池。我想说的是乘用车。
1992 volvo ECC，之前om说的。
【在 TATRA 的大作中提到: 】
: 你说燃气轮机-电传-电池这种混合布局啊，我觉得对坦克这样的应用来说，加上足够用的电池的话，空间重量都成问题啊。
:
:
--
FROM 114.246.53.*
7楼|alongbow|2013-01-20 15:42:56|只看此ID
油不是这么省的，你还得考虑寿命、舒适性
【在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 坦克不能用电池。我想说的是乘用车。
: 1992 volvo ECC，之前om说的。
--
FROM 211.99.222.*
8楼|TATRA|2013-01-20 16:19:24|只看此ID
我觉得混动用燃气轮机未必是坏事，但是应该只能用串联混动，也就是说燃气轮机不参与直接驱动车轮比较合理。另外燃气轮机用在民用车上还有个问题是噪音，这个东西的噪音是高频的，很刺激。不过好像高频噪音比较容易被隔音措施削弱。

【在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 坦克不能用电池。我想说的是乘用车。
: 1992 volvo ECC，之前om说的。
--
FROM 222.32.86.*
9楼|oxygenyzh|2013-01-20 21:07:18|只看此ID
只能说这个玩意儿还是高科技了
有待于涡轮技术的进一步发展
--
FROM 58.212.31.*