- 主题:多方事故中有人伤，无责方也要陪10%，这么文明用语的规定是谁制
这不是一个单纯的机动车与非机动车发生的双方事故
是一个三方事故
不需要认无责赔付
【 在 wisp 的大作中提到: 】
: 魔都，甲方停车开门导致乙方电动车摔倒，撞在丙方停在路边划线车位的车上。甲全责，乙方受伤，丙方无责。
: 交警队处理，甲方保险公司说丙方也要负责乙方医疗费误工费10%，交警队调节的也认同该说法。
: 这个以后无责丙方也要小心了
: ...................
--
FROM 101.84.46.*
我也是这么理解的
开门一方承担全部赔偿责任，被波及的车辆不承担赔偿责任
而不是说被波及一方去分担本来应该由开门方承担的责任
【 在 CRTRIP 的大作中提到: 】
: 这不是一个单纯的机动车与非机动车发生的双方事故
: 是一个三方事故
: 不需要认无责赔付
--
FROM 114.242.250.*
额，那无责还要10%很坑啊，万一是重伤真是天上掉锅
【 在 chenjy () 的大作中提到: 】
: 要是没死，医药费交强只管一千
: 【 在 wisp 的大作中提到: 】
:
: 发自「今日水木 on SM-G9500」
--
FROM 112.64.119.*
我觉得丙方给个次责也是合理的，因为如果不给责任，中国司机的特点肯定不管不顾速度快，有了责任就知道减速避让防御性驾驶了。
这种停车位，非机动车，机动车道的设计本身就对非机动车非常不利，很容易造成事故
--
FROM 115.171.71.*
【 在 wisp 的大作中提到: 】
: 魔都，甲方停车开门导致乙方电动车摔倒，撞在丙方停在路边划线车位的车上。甲全责，乙方受伤，丙方无责。
: 交警队处理，甲方保险公司说丙方也要负责乙方医疗费误工费10%，交警队调节的也认同该说法。
: 这个以后无责丙方也要小心了
: ...................
如果同样的甲方乙方，丙方换成路边的小孩，被乙方失控电动车撞伤了，乙方赔丙方吗？
--
FROM 223.104.213.*
过错方赔偿那个小孩
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 如果同样的甲方乙方，丙方换成路边的小孩，被乙方失控电动车撞伤了，乙方赔丙方吗？
--
FROM 114.242.250.*
这个让我让我想起了一句话:买车就是一种原罪。所以在车与非车事故中，车带有原罪，就必须有赔偿。操蛋吧。
【 在 wisp 的大作中提到: 】
: 魔都，甲方停车开门导致乙方电动车摔倒，撞在丙方停在路边划线车位的车上。甲全责，乙方受伤，丙方无责。
:
: 交警队处理，甲方保险公司说丙方也要负责乙方医疗费误工费10%，交警队调节的也认同该说法。
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 220.196.60.*
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 过错方赔偿那个小孩
所以说这种情况又不掰扯“无责方也要陪10%”了，不就是因为机动车有交强险，保险公司以及投保的人是冤大头么
--
FROM 223.104.213.*
你问的问题不是机动车/非机动车/行人之间的三方事故，机动车是过错方么？那就不用提10%的事了。
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
:
: 所以说这种情况又不掰扯“无责方也要陪10%”了，不就是因为机动车有交强险，保险公司以及投保的人是冤大头么
--
FROM 114.242.250.*
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 你问的问题不是机动车/非机动车/行人之间的三方事故，机动车是过错方么？那就不用提10%的事了。
你看哈——
机动车/电瓶车（受伤，无责）/机动车（无责），后面这个无责机动车还要赔10%
机动车/电瓶车（无责）/行人（受伤，无责），这时候无责非机动车不用出任何钱
两相对比不就是因为机动车都有交强险，方便当冤大头来宰么
--
FROM 223.104.213.*