- 主题:总有鸡贼希望撞了别人的车不用赔钱
借口是对方车太贵，不应该开到街上来
--
FROM 123.126.43.*
我也觉得，今天还有个人回复我说
撞了马云是不是除了治疗费还要赔支付宝的费用
真是搞笑，治疗费相当于修车费，支付支付宝的损失是误工费。这都能串在一起说
--
FROM 103.37.140.*
机动车给别人造成的实际损失是上不封顶的，凭啥赔偿责任可以封顶呢？
--
FROM 124.64.18.*
上限这个就用保险杠杆啊
要是开车把楼撞塌了，你不就也希望只让你赔个上限么
说到底只要自己不违章，有啥好担心的
【 在 williamliu (william) 的大作中提到: 】
: 大家都是希望赔钱有个上限，怎么变成不赔钱了。
: 撞车当然应该赔钱，但赔钱显然应该有个上限，这个上限根据目前普通居民的收入来
: 定，这种上限在很多方面都有，并不是新事物，在撞豪车这件事情上有何不可。
: ...................
--
FROM 115.236.71.*
全责赔肯定没问题，谁的责任谁负责这肯定是合理合法合情的。
但是我觉得过于天价的赔偿对于普通人的出行权确实是一种侵害。因为全责未必是故意的，比如追尾即使精力集中也不一定百分百能避免。这种情况下200万三者能陪下来当然最好，如果200万三者都赔不下来，那上多少合适呢？总要有上限啊。那要真撞个古董，价值1个亿怎么整。我觉得这部分确实应该平衡一下。公司都是有限责任的，难道保险必须上几个亿才能上路吗？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 借口是对方车太贵，不应该开到街上来
--
修改:adminking FROM 114.255.104.*
FROM 114.255.104.*
按你的逻辑，这个社会就不能运行了，最后谁也不会去积累财富了，因为你积累了别人给你撞毁，只赔10块钱，因为他觉得赔10块钱就合适，再多就影响自己的鸡贼人生了。
所以不能这么干。
银行破产是偷换概念。银行破产本来是一分钱存款也赔不了的，债主们不会把清算出来的钱结给储户。是监管机构要求银行拿出一部分钱存到监管平台那里，不能全部拿去放贷，所以才有钱赔，所以才有上限。
这和毁坏别人东西赔10块钱就了账根本不是一码事。
【 在 williamliu 的大作中提到: 】
: 大家都是希望赔钱有个上限，怎么变成不赔钱了。
: 撞车当然应该赔钱，但赔钱显然应该有个上限，这个上限根据目前普通居民的收入来
: 定，这种上限在很多方面都有，并不是新事物，在撞豪车这件事情上有何不可。
: ...................
--
FROM 123.126.43.*
不是故意撞坏的，也要全额赔付，没有上限，故意撞坏的就是刑事犯罪了，那就不只是赔偿的问题了。
这是社会正义的问题，不这么赔，社会就没法运转。
【 在 adminking 的大作中提到: 】
: 全责赔肯定没问题，谁的责任谁负责这肯定是合理合法合情的。
: 但是我觉得过于天价的赔偿对于普通人的出行权确实是一种侵害。因为全责未必是故意的，比如追尾即使精力集中也不一定百分百能避免。这种情况下200万三者能陪下来当然最好，如果200万三者都赔不下来，那上多少合适呢？总要有上限啊。那要真撞个古董，价值1个亿怎么整。我觉得这部分确实应该平衡一下。公司都是有限责任的，难道保险必须上几个亿才能上路吗？
:
--
FROM 123.126.43.*
我并不是完全反对你的看法。但是，普通人上多少保险够覆盖这些风险？ 我觉得1000万保险也是不够用的。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 不是故意撞坏的，也要全额赔付，没有上限，故意撞坏的就是刑事犯罪了，那就不只是赔偿的问题了。
: 这是社会正义的问题，不这么赔，社会就没法运转。
:
--
FROM 114.255.104.*
赔偿不了等于封顶，其实吃亏的还是受害者。即使陪不上让他坐牢，这车还不是自己掏钱修。而且普通人不可能个个都上1000万保险吧，而且即使1000万保险也不一定解决问题。鸡贼违法那就用法律来判他，但是民事责任他也未必承担的了。承担不了就还是个问题。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 机动车给别人造成的实际损失是上不封顶的，凭啥赔偿责任可以封顶呢？
--
FROM 114.255.104.*
其实你看上新闻这么多次菜车撞豪车的事故哪次200万三者险包不住了？
基本还就是只买交强、或者三者还不够赔一个人的把豪车撞了，没有撞到200万包不住的程度
交通事故的主体还是车撞人、车撞一堆人。
【 在 adminking 的大作中提到: 】
: 我并不是完全反对你的看法。但是，普通人上多少保险够覆盖这些风险？ 我觉得1000万保险也是不够用的。
:
--
FROM 124.64.18.*