- 主题:汽车进小孩那事，类似于家门忘了关，别人家小孩进去吧？
我说的是未经允许，强调的是行为本身，不是非得产生严重后果的行为才叫违法，也不是非得把你抓起来或给你一定的处罚才表明你的行为违法。算了，到此为止，到了显然的阶段就让大家互相认为对方是白痴吧
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 看你问的问题就知道你对法律法规了解有限。
: 所谓“可以不可以”里面包含太多因素了。有法律的，有道德的，有习俗的，甚至个人价值观的因素。
: 至于你说的这些是否违法，这些问题我这几天回答了不知多少遍了。
: ...................
--
FROM 49.66.176.*
立法汽车强制外加铁锁，钥匙必须别腰带上
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 住宅有专门的法规规定，汽车没有。不能简单类比。
--
FROM 112.17.245.*
你忘锁车门，回来恰好看到有外人在车里，第一句：伤到没有。这种思维真是奇葩
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 车是锁着的你也进不去，把锁撬掉构成损坏他人财物罪
: 车没锁着且车里没人，你进去坐了一下，没拿走车里任何物品，不构成任何犯罪
: 车没锁但车里有人，且对方明确禁止你进入车内，你还强行进入的，构成寻衅滋事罪
--
修改:gthaotao FROM 112.17.245.*
FROM 112.17.245.*
一派胡言，物权是排他的，别人的私有财产比如汽车你根本没有权利碰，更别说进去坐了，否则已经侵害了他人的物权
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 看你问的问题就知道你对法律法规了解有限。
: 所谓“可以不可以”里面包含太多因素了。有法律的，有道德的，有习俗的，甚至个人价值观的因素。
: 至于你说的这些是否违法，这些问题我这几天回答了不知多少遍了。
: ...................
--
FROM 222.249.226.*
这是相邻权的问题，不懂法不要乱类比了
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 所以我在地下车库行走时，未经你同意从你产权车位上踏过，也是违法了对吧？
--
FROM 222.249.226.*
概念错误，相邻权是你隔壁车位竖了几根桩，影响你的车开门。我走路完全可以避开你的产权车位，但我偏要从你车位上走过，确实属于侵犯你得产权
【 在 spritesw (spritesw) 的大作中提到: 】
: 这是相邻权的问题，不懂法不要乱类比了
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 所以我在地下车库行走时，未经你同意从你产权车位上踏过，也是违法了对吧？
:
--
FROM 223.104.213.*
土地有相邻权也可以设置地役权，拿土地类比动产是非常不合适的
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 概念错误，相邻权是你隔壁车位竖了几根桩，影响你的车开门。我走路完全可以避开你的产权车位，但我偏要从你车位上走过，确实属于侵犯你得产权
--
FROM 222.249.226.*
以前见过这样的新闻，院里养的花水仙还是啥有毒。芳邻偷偷进院吃了中毒死了。法院判养花人家赔偿的。说是明知有毒却没尽到看守义务啥的导致误食。我不懂法条没记清楚。
【 在 juin 的大作中提到: 】
:
: 侵入住宅的小偷死了业主也有责任？
: 【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: : 但是没有“侵入汽车”方面的规定，只有“侵入住宅”的。
: : 这导致汽车没有法律上的“非请勿入”的性质，不像住宅那样。
--
FROM 124.64.18.*
对方睡着了呢？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 车是锁着的你也进不去，把锁撬掉构成损坏他人财物罪
: 车没锁着且车里没人，你进去坐了一下，没拿走车里任何物品，不构成任何犯罪
: 车没锁但车里有人，且对方明确禁止你进入车内，你还强行进入的，构成寻衅滋事罪
--
FROM 124.193.141.*
“别人的私有财产你根本没有权利碰”，请问什么法哪一条？
不会又拿所有权的那条来“显然”吧？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 一派胡言，物权是排他的，别人的私有财产比如汽车你根本没有权利碰，更别说进去坐了，否则已经侵害了他人的物权
:
--
FROM 124.115.71.*