- 主题:汽车进小孩那事，类似于家门忘了关，别人家小孩进去吧？
首先，有可能违法了道交法下面的某某条例（注意自己院子不适用）
其次，和谐社会死者为大根本不奇怪
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 法律也没有禁止在院子外不锁车。
: 可是他们赔钱了，你说奇怪不奇怪？
--
FROM 222.249.226.*
那你也不至于硬把不道德和违法等同起来吧？
我算是明白你为什么认为私有财产不可触碰了。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你自己想想呗
: 比如随地吐痰也是侵害了环境卫生
: 出轨是侵犯了婚姻忠诚
: ...................
--
FROM 124.115.64.*
我说的是不道德也是侵犯了某种权益
我从没说过不道德都是违法
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 那你也不至于硬把不道德和违法等同起来吧？
: 我算是明白你为什么认为私有财产不可触碰了。
--
FROM 222.249.226.*
我怕他误导了版友，认为随便动别人东西都没事，唉
又一想普通人应该不会这么想的吧，我撤了
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 哎，你跟个法盲能辩出啥啊，拉低自己的智商而已
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
修改:spritesw FROM 222.249.226.*
FROM 222.249.226.*
奇怪的事多了，
变道不打灯，实线变道都是违法，但多数不罚，你说奇怪不奇怪。
你要说国情，ok，那也没啥可说的，车主赔钱是大概率事件。
你要严肃掰扯法律，那就说法律呗。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 法律也没有禁止在院子外不锁车。
: 可是他们赔钱了，你说奇怪不奇怪？
--
FROM 117.136.0.*
有的案子确实是从道交法找的过错。
不过我看过的案例里的过错对应的道交法条款在院子里也适用。
你要说法官乱判那就没意思了。总不能以你的或我的说法为准吧。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 首先，有可能违法了道交法下面的某某条例（注意自己院子不适用）
: 其次，和谐社会死者为大根本不奇怪
--
FROM 124.115.64.*
你说车属个人所有我同意。车内空间属个人所有从哪来的？
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 不可触碰不是我的观点，别随便扣。
: 我的解读仅仅是
: 1 车及车内空间属于个人所有
: ...................
--
FROM 124.115.64.*
不道德侵犯的不一定是法律意义上的权益，甚至有时候不一定会侵犯权益。
你不能混淆“权益”的含义及其边界。更不能用不道德来推测一个行为是否违法。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我说的是不道德也是侵犯了某种权益
: 我从没说过不道德都是违法
--
FROM 124.115.64.*
行，法官说的不对，你说的对。行了吧！
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 奇怪的事多了，
: 变道不打灯，实线变道都是违法，但多数不罚，你说奇怪不奇怪。
: 你要说国情，ok，那也没啥可说的，车主赔钱是大概率事件。
: ...................
--
FROM 124.115.64.*
我听版友的意见不跟你辩了
但是不等于我同意你的观点
再见
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 不道德侵犯的不一定是法律意义上的权益，甚至有时候不一定会侵犯权益。
: 你不能混淆“权益”的含义及其边界。更不能用不道德来推测一个行为是否违法。
--
FROM 222.249.226.*