车的路权最低，所以车主就是危害公共安全罪论处。就像人行道强行剐蹭行人一样恶劣。
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 这个问题的核心在于，当两方都有路权、其中一方先占用路权且尚未让出的情况下，另一方有没有权力强行剥夺对方正在占用的路权。
: 按交警的说法，两方路权是平等的，没有造成人身财产损失算交通事故的前提下，谁劲儿大谁占用，谁能实际占用谁占用。
: 所以以后开车的再看到路上有人，鸣笛提醒无效的情况下只管撞，只要别造成人身财产损失，你就算「正常行驶」。
--
FROM 218.249.94.*

车主很明显有主观故意，车在这里被当成工具
可以看成是拿工具在威胁行人，并且有事实接触，既遂
不能说行人反抗损坏了车主的作案工具，反而要赔偿吧？
举个例子，甲拿瓷器砸乙，乙阻挡造成瓷器破碎
经鉴定为古瓷价值两万三，乙反而要赔甲五万，否则负刑责？
天理何在？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。
:
: 看法评价：
: ...................
--
FROM 123.113.68.*

起因是保时捷先倒车撞人

【 在 qtpr @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 开始就有火气不让车位？
:
: 【 在 azeng 的大作中提到: 】
: : 人都是有三分火气的
--
FROM 111.227.120.*

老太太应该让车，但不是必须。车应该让人，而且是必须让人。这个例子的恶劣之处在于以后有车的人可以学样了，人行道，自行车道，小区里，都顶着人走吧
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 老太太走路，车应该等。老太太占路聊天，老太太应该让车。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 114.245.98.*

“危险驾驶罪”范围很窄，不包括顶着人走。
【 在 zzzzz 的大作中提到: 】
: “危险驾驶罪”不是入刑了吗
--
FROM 1.68.56.*