- 主题:不懂增程车的人实际上也不懂内燃机
这种尺寸的车油耗不会好,看威尔法和埃尔法混动就知道了,现在也就是汉兰达混动没上,这帮日吹随便吹,我倒想看看汉兰达混动来了这帮家伙被打脸的样子
【 在 pengkp 的大作中提到: 】
: 不知道理想one纯油比汉兰达混动油耗高几乎50%这个数据是怎么来的。理想one车身尺寸比汉兰达明显要大很多,迎风截面比汉兰达也更大,车重也是理想one更重。
: 根据汽车之家2019年4月用尚未成熟的上市前车型测试,理想one城市纯油油耗6.4L/100km,高速纯油油耗9.0L/100km,城市+高速纯油油耗7.9L/100km。丰田美国官网的数据,2021汉兰达混动低配Hybrid LE的城市/高速/组合油耗都是35mpg(换算成6.8L/100km)。城市油耗(L/100km)两车接近,理想one稍优(6.4vs6.8);高速油耗汉兰达优势明显(9.0vs6.8);组合路线汉兰达胜出(7.9vs6.8),比理想one节油16%,跟车重增加量相当。
: 虽然以上对比并不严谨,毕竟测试条件不相同,但是仍可作为参考。理想one主要差距在高速油耗,可能有三个原因:1)理想one又大又重,迎风面积更高,风阻显著高于汉兰达;2)能量需要经过化学能-电能-机械能两步转换,效率低于汉兰达混动的化学能-机械能一步转换;3)理想one的东安动力增程器效率低于汉兰达的汽油发动机。在车体一致、理想one换装更高效增程器的情况下,理想one综合油耗不会比汉兰达混动差。还要指出的是,理想one是纯电驱动,驾乘感受、汽车智能都优于汉兰达,动力和加速性能也优于汉兰达(0-100加速6.9s vs 8s)。
--
FROM 114.240.55.*
rx450h油耗貌似很一般
【 在 AZTU (A_Z) 的大作中提到: 】
: 这种尺寸的车油耗不会好,看威尔法和埃尔法混动就知道了,现在也就是汉兰达混动没上,这帮日吹随便吹,我倒想看看汉兰达混动来了这帮家伙被打脸的样子
--
FROM 221.178.135.*
是的,尺寸还比汉兰达小一号,都不知这帮连汉兰达混动车都没见过的咋那么自信,靠信仰么?
【 在 richiter 的大作中提到: 】
: rx450h油耗貌似很一般
:
:
--
修改:AZTU FROM 114.240.55.*
FROM 114.240.55.*
看起来还行,能纯电行驶不?0-100加速能进8s不?
【 在 gjq () 的大作中提到: 】
: 汉兰达混动,4缸 180kw,高速和市区都是大约6.5个油,市区可能还低一点
:
: 空间比理想还大,后排全部放倒后的行李空间是84.3立方尺或者2463升,理想只有2218升。座位空间没有查到理想的数据,但是第一排两者差别不可能太大
:
--
FROM 221.13.63.*
你应该这样理解,immd是有直驱功能的,只是设计者选择了让他高速才启用,因为这样效
率最高。
能不能直驱应该是增程与混动的重要区别吧?
另外,还有一个特别重要的部件,电池,immd目前用的小电池不是一般的小电池,有兴趣
的话可以去了解一下,这块电池相对于一般的电动车电池还是有些区别的。
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 加大电池的immd只是多了一个高速直驱,基本就是个增程车
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 106.37.187.*
对理想提高汽转电,转换效率的能力表示怀疑。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 关于增程技术是否过时的问题,集中回答一下:我个人判断,增程技术不仅不过时,而且在可预见的未来会有很大发展空间。实际上本田 ...
--
FROM 117.136.0.*
immd为了实现直驱,在发动机曲轴上增加了一级减速装置(即只有一个档位的变速箱);另外,发动机直驱时,电机也不一定不参与驱动,所以需要有电机和发动机的转速匹配控制。这样一套东西搞下来,功率损耗不可避免,另外对可靠性和nvh体验也多少会有影响,特别是当直驱介入退出切换较频繁时。
增程车高速上也只有电驱。注意,虽然电池充电的损耗大一些,但是发电机的效率在95%以上。所以在高速上,增程器带动发电机发电,发出来的电不经过电池直接驱动电动机的效率是很高的,应该至少跟immd那套系统的直驱差不多。
理想one高速油耗高一些,主要因为增程器的效率不行,并不是增程方案本身的问题。
【 在 selenita 的大作中提到: 】
: 你应该这样理解,immd是有直驱功能的,只是设计者选择了让他高速才启用,因为这样效
: 率最高。
: 能不能直驱应该是增程与混动的重要区别吧?
: ...................
--
修改:qtpr FROM 61.136.26.*
FROM 61.136.26.*
这东西懂不懂有啥用
我就不懂,如果真想懂也能懂,但是有必要吗?
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 关于增程技术是否过时的问题,集中回答一下:我个人判断,增程技术不仅不过时,而且在可预见的未来会有很大发展空间。实际上本田的immd只在特殊工况下有直驱,基本也是个增程。就算普锐斯,之所以能省油,也是因为让发动机尽量处于最佳工况,当动力需求小时就会用发动机发电,这本质也是一种增程。一句话,增程技术目前是解决纯电续航痛点的最佳方案,会有很大的发展空间。至于全域电驱的纯增程电动车是否是最佳方案,有待观察,不过增程技术不可或缺。
--
FROM 202.96.52.*
唉,你这个主观情绪太大了,怎么又扯到可靠性和NVH上面去了。
另外,高速电驱效率不如直驱这还需要争论的吗?不看看高速上的那些纯电车主?
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: immd为了实现直驱,在发动机曲轴上增加了一级减速装置(即只有一个档位的变速箱)
: ;另外,发动机直驱时,电机也不一定不参与驱动,所以需要有电机和发动机的转速匹配
: 控制。这样一套东西搞下来,功率损耗不可避免,另外对可靠性和nvh体验也多少会有影
: 响,特别是当直驱介
: 增程车高速上也只有电驱。注意,虽然电池充电的损耗大一些,但是发电机的效率在
: 95%以上。所以在高速上,增程器带动发电机发电,发出来的电不经过电池直接驱动电动
: 机的效率是很高的,应该至少跟immd那套系统的直驱差不多。
: 理想one高速油耗高一些,主要因为增程器的效率不行,并不是增程方案本身的问题。
: ...................
--
FROM 106.37.187.*
纯电车高速不敢开快是怕费电,增程不存在这问题。普通的汽油车,开120也比开80费油。
【 在 selenita 的大作中提到: 】
: 唉,你这个主观情绪太大了,怎么又扯到可靠性和NVH上面去了。
: 另外,高速电驱效率不如直驱这还需要争论的吗?不看看高速上的那些纯电车主?
:
--
FROM 61.136.26.*