但是目前趋势是，小区道路不适用道路安全法了。魔都，浙江，福建等都有案例，按过失致人死亡定罪。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这个案例就是典型的开放式小区道路。任何车辆都可以进入，没有管理人员阻止任何一辆车进入。
: 【 在 foliver 的大作中提到: 】
: : 随便搜了一个案例，http://www.dailyqd.com/news/2016-06/20/content_335731.htm
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 223.104.213.*

搜了几个判决

1.2020年珠海中院的一个判决，案中的道路被认定为道路，肇事者按交通肇事罪定罪：

经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据该规定，对道路的认定关键在于对道路“公共性”的理解。对于单位管辖范围内的路段、停车场而言，“公共性”的本质特征在于对象的不特定性，即只要允许不特定的社会车辆自由通行，就属于道路。本案中，案发地点在珠海市香洲区**********前通道，通道与停车位相通，属于南厦丰泽园停车场范围内，停车场出入口设有门卫岗亭，由南厦丰泽园小区物业公司管理，属于单位管辖场所。案发现场岗亭卡口记录证实，涉案车辆系经丰泽园停车场岗亭卡口进出。证人徐林的证言证实，商业街对白天进入丰泽园小区的车辆基本没有限制，任何车辆都可以进入。综上，案发现场南厦丰泽园停车场虽在南厦丰泽园小区物业管辖范围内，但在白天时段，社会车辆不经登记也可进入，实际上允许社会机动车辆通行，具有公共性，属于前述规定中的“道路”。上诉人鲁兴东违反交通运输管理法规，驾驶机动车在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方行驶时，没有避让行人发生事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。至于被害人近亲属的委托代理人提出的案发地通道一端是封闭的，没有设置充裕的掉头空间，不具备社会车辆通行的功能，不应认定为“道路”的代理意见，因前文已认定该停车场是设置岗亭卡口管理的场所，必然设置与外界区分的围栏，故通道一端封闭符合场所管理要求，该通道掉头空间不够充裕，并不影响对其是“道路”的定性。对该项代理意见不予采纳。辩护人、检察员围绕定性所提意见成立，予以采纳。


2.2017年北京大兴区人民法院判决，案中的道路被认定为内部道路，肇事者按过失致人死亡定罪：
在开庭审理过程中：被告人冯玉连对起诉书指控未提出异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人冯玉连驾车在同兴园小区西门入口处与黄某2发生碰撞，致黄某2死亡。案发后冯玉连拨打救护及报警电话，意图挽救伤者并在现场等待警察处置。其具有驾驶资格，所驾车辆手续完备，无安全隐患，冯玉连无违章行为。本案应系交通事故，事发道路虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行因该事故发生在供社会车辆通行的地方，符合“道交法”中有关“道路”的规定，该路段并非“封闭小区”的内部道路。因此，指控冯玉连的行为不能认定为过失致人死亡。2、本案系交通事故，但无证据证明被告人存在违反交通运输管理法规的行为导致事故发生，故被告人的行为不构成交通肇事罪。3、无论是过失致人死亡还是交通肇事罪，作为过失犯罪，应当预见自己的行为可能发生危害社会结果因疏忽大意或过于自信而没能预见是主观要件。但现有证据并不能证明被告人存在过错，因此，不能认定被告人的行为构成过失致人死亡罪。
。。。。。
13、北京市公安局大兴分局西红门派出所出具的受案登记表及工作记录证明2017年4月28日冯玉连驾车撞黄某2撞倒，案发后122交通民警到达现场，经勘察认为该事故现场不属于道路，不属于交通肇事，西门派出所于当日接报后受理立案的情况。
14、北京大兴城建开发物业管理三公司出具证明证明同兴园小区通往西门的道路原为市规划路，但一直未移交，由小区物业管理，供小区居民使用。
15、北京公安局大兴分局西红门派出所出具的工作记录证明经与西红门镇市政科核实案发现场道路性质，市政科工作人员回复称该路为小区内部道路，由小区物业管理使用，不属于市政道路。
16、本院调查记录证明：2018年1月17日，经致大兴区规划局市政科查询有关冯玉连案件事故发生地同兴园小区道路内道路属性情况，市政科工作人员查询路网规划后确定同兴园小区无已经建成的市政道路，该小区与绿色家园小区之间有市政道路规划，但因无此路开通的申报，可确定该路仍仅是规划，不是实际的道路。如有部分路段平整且处于被使用的状态，仅能推定有人占用或者使用了规划中的那条道路的部分用地，不能认定该段平整路面就是某某路。


【 在 foliver 的大作中提到: 】
: 在道路安全法实施条例中明确指出只有在公共交通管理范围内驾驶交通车辆才适用交通肇事，否则按刑法定罪。
: 然而什么是公共交通管理范围，并没有明确的定义。
: 从很多小区內车撞人死亡案例来看，很多城市把小区道路归为公共交通，用交通肇事罪。
: ...................
--
FROM 122.70.148.*

小区道路也应该适用道交法 否则不乱了套了吗？靠右行驶还要不要？拐弯让直行要不要？限速标志要不要？禁停标志要不要？不要道交法，发生事故依据什么判断责任？



【 在 Vinney 的大作中提到: 】
: 正好前几天我们小区内出了个事故，我正好在现场.
: 交警说小区内不适用于道路交通法
: 所以小区内车横停在其他车前无法判违法停车开罚单.
: ...................
--
FROM 123.113.28.*

为啥高院不出一个司法解释，明确一下小区道路的划分。
交通肇事致人死亡和过失致人死亡量刑差别很大的。


【 在 youngbug 的大作中提到: 】
: 搜了几个判决
:
: 1.2020年珠海中院的一个判决，案中的道路被认定为道路，肇事者按交通肇事罪定罪：
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 223.104.213.*

乡村自行修建的道路，住宅区、厂矿企业内部道路发生的非道路事故，交警参照道交法处理事故。如果发生人伤的事故，交警就移交给公安其他部门处理了，一般适用重大责任事故罪，过失致人死亡罪、过失致人重伤罪。
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 小区道路也应该适用道交法 否则不乱了套了吗？靠右行驶还要不要？拐弯让直行要不要？限速标志要不要？禁停标志要不要？不要道交法，发生事故依据什么判断责任？
:
:
--
FROM 122.70.148.*