- 主题:谁能解释一下唐dmp为何采用如此奇葩的发电设计?
中高速发电时,用车轮拖动p3电机发电(注意是主动发电,不是能量回收);中低速时用发动机拖一个大bsg发电机发电。
有人告诉我这个方案时,我开始还不太信,因为很难理解为何不让发动机,经由分动或离合,直接驱动电机发电。发动机直接驱动电机好处很多,首先,全速域的发电都由传动轴驱动电机,可以省掉一个效率较差的大功率皮带bsg发电机;其次,中高速发电的功率可以由发动机主动控制了,不再受制于轮速;而中低速发电的功率也不再受制于bsg的有限功率(20千瓦左右),对整体的保电、性能和驾乘体验都有明显的益处。最显著的好处就是不用逼着用户再去执行bsg皮带电机原地发电这种愚蠢到极点的操作了。我很难理解为何有用户能接受原地发动机发电一小时这种事情。这比找快充桩伺候纯电爹快充的体验更差,快充时至少可以锁车去吃饭和拉屎。
问题是:为啥比亚迪的技术人员不用一个似乎成本更低用户体验更好的方案,而选了一个似乎很差劲奇葩程度的方案呢?哪位高人能解释一下?
@jumbonb
--
修改:qtpr FROM 111.164.88.*
FROM 111.164.88.*
你这想象的,不如人家实践出来的吧
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 中高速发电时,用车轮拖动p3电机发电(注意是主动发电,不是能量回收);中低速时用发动机拖一个大bsg发电机发电。
: 有人告诉我这个方案时,我开始还不太信,因为很难理解为何不让发动机,经由分动或离合,直接驱动电机发电。发动机直接驱动电机好处很多,首先,全速域的发电都由传动轴驱动电机,可以省掉一个效率较差的大功率皮带bsg发电机;其次,中高速发电的功率可以由发动机主动控制了,不再受制于轮速;而中低速发电的功率也不再受制于bsg的有限功率(20千瓦左右),对整体的保电、性能和驾乘体验都有明显的益处。最显著的好处就是不用逼着用户再去执行bsg皮带电机原地发电这种愚蠢到极点的操作了。我很难理解为何有用户能接受原地等一小时,忍受着噪音等发电这种事情。这比找快充桩伺候纯电爹快充的体验更差,快充至少没噪音。
: 问题是:为啥比亚迪的技术人员不用一个似乎成本更低用户体验更好的方案,而选了一个似乎很差劲奇葩程度的方案呢?哪位高人能解释一下?
: ...................
--
FROM 223.104.3.*
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 中高速发电时,用车轮拖动p3电机发电(注意是主动发电,不是能量回收);中低速时用发动机拖一个大bsg发电机发电。
: 有人告诉我这个方案时,我开始还不太信,因为很难理解为何不让发动机,经由分动或离合,直接驱动电机发电。发动机直接驱动电机好处很多,首先,全速域的发电都由传动轴驱动电机,可以省掉一个效率较差的大功率皮带bsg发电机;其次,中高速发电的功率可以由发动机主动控制了,不再受制于轮速;而中低速发电的功率也不再受制于bsg的有限功率(20千瓦左右),对整体的保电、性能和驾乘体验都有明显的益处。最显著的好处就是不用逼着用户再去执行bsg皮带电机原地发电这种愚蠢到极点的操作了。我很难理解为何有用户能接受原地等一小时,忍受着噪音等发电这种事情。这比找快充桩伺候纯电爹快充的体验更差,快充至少没噪音。
: 问题是:为啥比亚迪的技术人员不用一个似乎成本更低用户体验更好的方案,而选了一个似乎很差劲奇葩程度的方案呢?哪位高人能解释一下?
: ...................
你累不累啊
--
FROM 49.7.19.*
实践的结果就是原地发电这种骚操作?
纯电车充电时可以锁车人离开,大妈炮原地发电,发动机开启,人能锁车离开吗?
【 在 butian 的大作中提到: 】
: 你这想象的,不如人家实践出来的吧
--
FROM 111.164.88.*
落后的理想湾不用原地等发电啊
【 在 sirius0777 的大作中提到: 】
: 三蹦子才用、被抛弃的技术增程理想,面对基本无缺憾dmi,正面无任何方面可以对抗,只能靠自己空想出dmi和dmp各种犄角旮旯的问题,大家只能靠耸肩表示无语,怎么魔怔成这样了,至于嘛,落后就落后呗,有什么不能承认的呢
: 发自「今日水木 on PCT-AL10」
--
FROM 111.164.88.*
dmi不就是增程吗?只有高速(时速超过90)才用直驱,而且也不是纯直驱,是并联直驱。说明比亚迪已经承认大多数情况下增程是优于直驱的,只有高速巡航直驱才略微有优势,但是这个优势估计不是那么明显(从前期dmi各种评测看的出来,高速情况下根本就不敢测)
【 在 sirius0777 的大作中提到: 】
: 三蹦子才用、被抛弃的技术增程理想,面对基本无缺憾dmi,正面无任何方面可以对抗,只能靠自己空想出dmi和dmp各种犄角旮旯的问题,大家只能靠耸肩表示无语,怎么魔怔成这样了,至于嘛,落后就落后呗,有什么不能承认的呢
: 发自「今日水木 on PCT-AL10」
--
FROM 111.161.188.*
你跟一个销售这么认真干啥。
【 在 omnia7 的大作中提到: 】
: dmi不就是增程吗?只有高速(时速超过90)才用直驱,而且也不是纯直驱,是并联直驱。说明比亚迪已经承认大多数情况下增程是优于直驱的,只有高速巡航直驱才略微有优势,但是这个优势估计不是那么明显(从前期dmi各种评测看的出来,高速情况下根本就不敢测)
--
FROM 111.164.88.*
原地发电就是你脑补了,20kw bsg完全覆盖低速。
高速p3发电是已经量产验证了几代的技术,每公里可以发电1%,吊打理想
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 中高速发电时,用车轮拖动p3电机发电(注意是主动发电,不是能量回收);中低速时用发动机拖一个大bsg发电机发电。
: 有人告诉我这个方案时,我开始还不太信,因为很难理解为何不让发动机,经由分动或离合,直接驱动电机发电。发动机直接驱动电机好处很多,首先,全速域的发电都由传动轴驱动电机,可以省掉一个效率较差的大功率皮带bsg发电机;其次,中高速发电的功率可以由发动机主动控制了,不再受制于轮速;而中低速发电的功率也不再受制于bsg的有限功率(20千瓦左右),对整体的保电、性能和驾乘体验都有明显的益处。最显著的好处就是不用逼着用户再去执行bsg皮带电机原地发电这种愚蠢到极点的操作了。我很难理解为何有用户能接受原地发动机发电一小时这种事情。这比找快充桩伺候纯电爹快充的体验更差,快充时至少可以锁车去吃饭和拉屎。
: 问题是:为啥比亚迪的技术人员不用一个似乎成本更低用户体验更好的方案,而选了一个似乎很差劲奇葩程度的方案呢?哪位高人能解释一下?
: ...................
--
FROM 112.65.48.*
你累不累呀,你说的成本不一定低,难度更高。
要想明白唐大妈噱头是啥,目标客户是啥。
噱头就是4.x秒和提速能力,你说的方案动力不一定弱鸡,但是换挡顿挫,变速箱思考人生都来了,根本不行。
目标客户是能充电的,有桩用户根本不care低速保不住电,要知道最初的唐大妈连BSG电机都没有。
另外,换挡拨叉估计是有难度,只有上汽用了这种方案,别家比如广汽都没用。
就跟理想的三蹦子一样,理想也想买大功率,高效率的啊,问题是买不到,放不下啊。更重要的是理想的目标客户并不care这东西,那也就凑合用了啊
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 中高速发电时,用车轮拖动p3电机发电(注意是主动发电,不是能量回收);中低速时用发动机拖一个大bsg发电机发电。
:
: 有人告诉我这个方案时,我开始还不太信,因为很难理解为何不让发动机,经由分动或离合,直接驱动电机发电。发动机直接驱动电机好处很多,首先,全速域的发电都由传动轴驱动电机,可以省掉一个效率较差的大功率皮带bsg发电机;其次,中高速发电的功率可以由发动机主动控制了,不再受制于轮速;而中低速发电的功率也不再受制于bsg的有限功率(20千瓦左右),对整体的保电、性能和驾乘体验都有明显的益处。最显著的好处就是不用逼着用户再去执行bsg皮带电机原地发电这种愚蠢到极点的操作了。我很难理解为何有用户能接受原地发动机发电一小时这种事情。这比找快充桩伺候纯电爹快充的体验更差,快充时至少可以锁车去吃饭和拉屎。
: ...................
--来自微水木3.5.8
--
修改:aircrane FROM 117.135.92.*
FROM 117.135.92.*
我说的方案为何比车轮拖动发电的方案动力差?
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 你累不累呀,你说的成本不一定低,难度更高。
: 要想明白唐大妈噱头是啥,目标客户是啥。
: 噱头就是4.x秒和提速能力,你说的方案动力弱鸡,根本不行。
: ...................
--
FROM 111.164.88.*