再分析一下大车之前在哪个车道里开。

先定义一下车道名称，白车最开始所在的车道是左车道，第一次并入的车道（前面有另一个大车的车道）是中间车道，发生事故的大车在碰撞时走的车道是右车道。

没有其他视角的视频，不能直接下结论，只能按照现有视频进行推测。

我的结论是，白车第一次从左向中并道时，大车已经在右侧车道了，而不是在中间车道。

理由是，根据视频，大车的速度是明显比前方大车快一些的，如果之前就在中间车道，这个速度，就算没有白车，也会很快追尾前方的大车。而且，在非拥堵路段，大车之间的安全距离一般都拉的比较开，以方便随时超车。而如果大车原来就在中间车道，则与前方大车的安全距离太小，不符合常理。

更大的可能是，事故大车一开始可能在中间车道的后方远处，看到同车道前方有大车，左侧有小车，就提早进入了右车道，并提速，想从右侧车道超越前方大车。

这时候，左侧车道的白车并入中间车道，且行驶轨迹继续向右偏，后方大车司机判断，白车要连续并道，并且即将并入自己的车道，影响自己高速前进，于是就鸣笛示警。

但是大车只是示警而已，并未采取刹车避让的措施，而是继续高速向前，在车头超过白车之后，可能是为了把白车吓退，向左打了一个方向，没想到，这把方向打大了，白车还没有进入右侧车道，他先进入了中间车道，并且发生了碰撞。

从事故的起因来看，白车的并道行为对后方大车有一定干扰。但是发生碰撞的直接原因，是大车处理不当，压白实线进入中间车道，碰了还在本车道内，没有越线的白车。
--
修改:ptco FROM 223.70.188.*
FROM 223.70.188.*

大车牢记让速不让道原则，而且矫枉过正，不但没向右让道，反而相左靠近，更没有让速。

等于一点没让，反而迎头挡住。



【 在 tricky61 的大作中提到: 】
: 货车为啥往左偏？
: 女司机准备变道，他避让的话应该往右偏，不避让的话直行 往左想不通
--
FROM 223.70.188.*

白实线从来就不是墙，要看是什么原因压的实线。如果大车本来就在最右侧车道，小车又没有越线，定大车全则都没有问题。如果大车是被小车挤过去后往回回轮造成的剐蹭，显然是小车全责，这个事故应该还是需要后车的记录仪视频才能确定责任
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你既然已经向右避让成功了，为什么还要向左越线呢？白实线就是墙。谁压线谁违规。
: 如果大车把握住方向不越线，小车继续并线并且越过白实线碰到大车，那么是小车的责任无疑。
: 现在，从情理上，大车有处理不当的问题。从法理上，更有越白实线并道的实锤。
: ...................
--
FROM 58.241.26.*

女司机涉嫌连续减速变道：从客观上看，女司机从内道开始一直在向右行驶，在中间车道时仍然在连贯的向右行驶。主观上，女司机车内录音可表明司机确实正在并线出主路。因此，综合主客观证据，本案形成了完整的证据链条，女司机涉嫌连续减速变道。

大货被迫紧急避险：大货在中间车道正常行驶，面对女司机减速并线，来不及减速，被迫采取避险行为并到最外道。然而，女司机仍然在向右连续并线，大货为了避免车辆左侧受撞击失控翻车，预先采取向左打轮的避险措施。大货以上措施合理合法，避免了重大事故的发生，本次事故无责。

大货存在别车嫌疑，但无证据，且有其他合理解释，因此，不予采信。  
  
【 在 niuhuahua () 的大作中提到: 】
: https://bbs.hupu.com/41583451.html?is_reflow=1&cid=&bddid=2981527365357432&puid=&client=6ce9948a131c13f1
--
FROM 117.136.38.*

这种可能有，但是我觉得更大的可能是大车之前就在右侧车道，而不是中间车道。并不需要向右急打方向。

理由是中间车道前面还有一个大车，按照后面大车的速度和安全距离来看，不太可能在中间车道跟车。

【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你假设的那种情况也不一定是白车全责，那个才是有大车处理不当的因素。
: 视频里看不到大车之前的状态，不能判断大车就是“报复”，更可能是大车先向右急打方向再回轮时回的有点过了的正常反应
--
修改:ptco FROM 223.70.188.*
FROM 223.70.188.*