是这样的话，如果小车没越线，交警的判罚是有问题的
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这种可能有，但是我觉得更大的可能是大车之前就在右侧车道，而不是中间车道。并不需要向右急打方向。
: 理由是中间车道前面还有一个大车，按照后面大车的速度和安全距离来看，不太可能在中间车道跟车。
:
--
FROM 58.241.26.*

紧急避险越过白线侵入左侧车道就是大车全责。合理合法从何谈起？

【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
: 女司机涉嫌连续减速变道：从客观上看，女司机从内道开始一直在向右行驶，在中间车道时仍然在连贯的向右行驶。主观上，女司机车内录音可表明司机确实正在并线出主路。因此，综合主客观证据，本案形成了完整的证据链条，女司机涉嫌连续减速变道。
: 大货被迫紧急避险：大货在中间车道正常行驶，面对女司机减速并线，来不及减速，被迫采取避险行为并到最外道。然而，女司机仍然在向右连续并线，大货为了避免车辆左侧受撞击失控翻车，预先采取向左打轮的避险措施。大货以上措施合理合法，避免了重大事故的发生，本次事故无责。
: 大货存在别车嫌疑，但无证据，且有其他合理解释，因此，不予采信。  
--
FROM 223.70.157.*

女司机在并线过程中，后车避让并线导致的事故，并线车辆全责，并线不以你是否在线内为准，你的理解是错误的。

比如，你并线并完全进入目标车道，后车避让不及发生追尾，就是你全责，即便你没压线。  
  
【 在 BICC () 的大作中提到: 】
: 紧急避险越过白线侵入左侧车道就是大车全责。合理合法从何谈起？
:
: 【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
--
FROM 117.136.38.*

前提是大车之前在中间车道。

如果大车之前在右侧车道，白车没有进入右侧车道之前，不算并道，不算影响本车道车辆。

【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 她在本车道内，这点没错
: 但是她不是正常行驶，从视频可以看出她是在连续变道过程中，所以这时候，她在本车道内正常行驶这种说法就是不对的。
: 只能说：她在连续变道过程中，正好车身全部位于车道内时，发生了事故。
: ...................
--
FROM 223.70.188.*

早放出前面的视频，这个小车全责无疑义了

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 破案了，大车之前确实在中间车道行驶，白车硬插进去，大车为了避险打轮后发生碰撞。
: 白车全责无疑。我前面的判断是错的。 [upload=1][/upload]
--
FROM 223.70.157.*