水木社区手机版
- 主题:苏州法官真的用错法条了
- 堵在出入口的呢
一个小区出行受阻有没有价值？能不能被主张？
拖车损失和费用谁承担？
【 在 shareloft (伍盗泽音) 的大作中提到: 】
: 不知道您是不是律师，不过就我本人亲自打过官司的观点来看，
: 通行，的前提，没有必须和车捆绑的特点，如果有伤员在车里无法移动，为了尽快救人或许勉强算被迫为了通行而为之。
: 如果想移开对方车辆，可以请拖车移走，如果时间要紧，要紧只是个人情绪价值，这个价值无法合算成实际价值的情况下，要紧就无法衡量。想转移这个情绪损失价值很难被主张。
: 【 在 adminking 的大作中提到: 】
--
FROM 120.228.77.* - 这些法律上可能还不能支持，如果细化到情绪和时间价值了，估计整个法理都要重新定义了。
拖车的损失只能和自己的情绪价值来衡量了，如果觉得耽误了自己出行价值1万，那么花2000拖走，就是划算的，这是个人自己权衡的。
【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 堵在出入口的呢
: 一个小区出行受阻有没有价值？能不能被主张？
: 拖车损失和费用谁承担？
--
FROM 106.121.137.* - 亏，感觉不如等车主来然后砍死
现在法律环境下判死刑几乎不可能
--
FROM 223.104.170.* - 刑法定罪，要求主客观相一致。超出主观意愿的客观结果属过失犯。
《刑法》目前之规定故意毁坏财物罪，并未规定过失毁坏财物属于犯罪行为。故不存在刑事责任的可能。
因此，本案被告只需要按照侵权责任法的规定承担民事赔偿责任，而没有理由受到刑事处罚
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 是你不理解，故意毁坏财物是结果。
: 你为了通行，还是为了发泄个人情绪，还是为了装逼，结果就是故意毁坏了，对量刑没有影响。
--
FROM 223.104.42.* - 应该如此。
【 在 semilog 的大作中提到: 】
法律是以结果论的，而不是你想怎么样。
我就问你如果车挡路可以随便撞不承担责任，那你站门口挡路我为了通行是不是可以砍死你。
--
FROM 124.126.141.* - 接受。这样就不会再有人违停了。
【 在 semilog 的大作中提到: 】
宝马这个当然不符合了。
那我就反过来问你，如果宝马这个案例撞了不用担责。
那撞了不在停车位的车更不用担责对吧，因为妨碍交
--
FROM 124.126.141.* - 立法原则是(⊙o⊙)啥？
【 在 adminking 的大作中提到: 】
:
: 你这样理解就是只是扣字眼了，根本不符合立法原则。
:
: 【 在 semilog 的大作中提到: 】
: : 是你不理解，故意毁坏财物是结果。
--
FROM 14.204.0.* - 一个小区出行都受阻是情绪价值？
不是实在的影响？
胡说八道的东西
【 在 shareloft (伍盗泽音) 的大作中提到: 】
: 这些法律上可能还不能支持，如果细化到情绪和时间价值了，估计整个法理都要重新定义了。
:
: 拖车的损失只能和自己的情绪价值来衡量了，如果觉得耽误了自己出行价值1万，那么花2000拖走，就是划算的，这是个人自己权衡的。
:
--
FROM 120.228.77.* - 我不是法律发面专业人士，具体可以咨询下吧，我是猜的，估计我没猜错
【 在 alwaysleaf @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 一个小区出行都受阻是情绪价值？
: 不是实在的影响？
: 胡说八道的东西
:
#发自zSMTH@P10
--
FROM 106.121.137.* - 然后你就会呆在一个只要犯任何错误就会随时被很大概率弄死的社会。
很难活过十岁，确实也节省了粮食。
【 在 waschbaer 的大作中提到: 】
: 接受。这样就不会再有人违停了。
: 宝马这个当然不符合了。
: 那我就反过来问你，如果宝马这个案例撞了不用担责。
: ...................
--
FROM 223.104.102.*