为什么要砍人，车和人一样么？这么引申感觉和那个法官一样弱智……
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 你确认中国有法律 堵门可以随便砍死吗
: 【 在 adminking 的大作中提到: 】
: : 毁坏财物，本身构成要件就是指故意针对财物进行毁坏，也就是毁坏的目标就是财物。你觉得撞宝马车这个符合吗？
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 117.143.127.*

砍完以后肯定从轻啊，你堵人家3天就是寻衅滋事

【 在 semilog (looog) 的大作中提到: 】
: 砍不砍不是要讨论的，讨论的是砍完后不用承担责任？不用坐牢？
--
FROM 183.173.86.*

刑法上，故意分为直接故意和间接故意。其中，应知或明知行为的结果，依然进行该行为，则为间接故意，虽然并没有直接追求损害结果的发生。

【 在 adminking 的大作中提到: 】
: 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定 [1]  ，故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为
: 表面看，这个撞击宝马的行为是“故意”的，但是其“故意”行为本身并不是“为了”毁灭或损坏”财物。也就是说，撞击宝马本身并不是为了毁坏宝马，而是为了通行。所以不应该适用刑法二百七十五条的规定。
: 所以本案应该适用正当防卫法条：
: ...................
--
FROM 101.38.220.*

是的，我觉得这个事情可能更多是道德层面的东西，法律是不太好管的

【 在 dogxx 的大作中提到: 】
: 通行权这个法益没有紧迫性和严重性
: 不可能高于人身权和财产权
: 否则谁挡我路我就揍一顿  
--
FROM 124.64.120.*

你这眼神也不行啊
说的是挡路的诉诸肢体
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 笑死，你看你自己回答的，
: 还振振有词的诉诸肢体冲突。
: 你知道诉诸肢体冲突，轻伤及以上要坐牢吗？
: ...................
--
FROM 218.203.231.*