我也很奇怪，要求明确统一酒驾的判断标准，怎么就变成“ 赋予某些人无限权力而且不加监督”了？酒驾标准不统一，全凭执法者的好恶，才是“ 是赋予某些人无限权力而且不加监督”吧？

既然社会要公平妥协，当然会有要求严格执法的意见和要求宽松执法的意见。都要宽松执法，怎么叫妥协？要求严格执法就扣上“赋予某些人无限权力”的帽子，不是pua吗？以后警察都宽松执法和稀泥，该管的不管社会就和谐了？

【 在 donald2020 的大作中提到: 】
: 真不知道是自信还是愚昧
: 总是把社会问题极限化，简单化。是怎么就要引申到“绝对的不影响别人”这种无意义的东西了呢
: 社会问题要想处理的好，应该是尽量公平并取得妥协，而不是赋予某些人无限权力而且不加监督
: ...................
--
修改:Krisnk FROM 73.71.1.*
FROM 73.71.1.*

警察执法不力并不是因为法律不严苛

反而过于严苛会导致执法全凭执法者的好恶，如果这个逻辑转不过来就实在是因为水平问题无法沟通了

【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 我也很奇怪，要求明确统一酒驾的判断标准，怎么就变成“ 赋予某些人无限权力而且不加监督”了？酒驾标准不统一，全凭执法者的好恶，才是“ 是赋予某些人无限权力而且不加监督”吧？
: 既然社会要公平妥协，当然会有要求严格执法的意见和要求宽松执法的意见。都要宽松执法，怎么叫妥协？要求严格执法就扣上“赋予某些人无限权力”的帽子，不是pua吗？以后警察都宽松执法和稀泥，该管的不管社会就和谐了？
--
FROM 165.225.233.*

不需要。只要没证据证明驾驶车辆行为存在就行。
【 在 bingovy 的大作中提到: 】
: 这个要看律师的水平了，请罗老师肯定无罪。
: 比如说是紧急规避，手机找不到了，钱包找不到了，只能打火取暖，要不在路上被冻死。
:
--
FROM 117.128.4.*

首先，要以法律为准绳，私法领域法无禁止即可行。法律没有明示的，要定为违法，与法理不合。这不是合不合理问题，如果达成法律立法共识，可以先修改法律，再依法处理。其次，是否会开动，是个未发生的事情。可能性，不是法律调整的范围。
【 在 infante 的大作中提到: 】
: 合理啊。喝了酒启动车子坐在驾驶座，万一糊里糊涂开动了呢
--
FROM 117.128.4.*

是否已经开了车，法律上要看证据，证据三性（客观性，真实性，相关性），证据链两性（唯一排他），满足了，就可以认定，否则，不能定罪。
【 在 livejt 的大作中提到: 】
: 那明显已经开了车了，我是说就在停车位难道也算酒驾吗
--
FROM 117.128.4.*