我可以说我的理解，但是你会不会觉得有道理就难说了。

法律要有权威性其实很重要一条就是尽量做到违法必究。就是说要尽量减少人的侥幸心理。

过于严苛的法律会导致普遍违法，那么法不责众就会导致警察不会做到违法必究，这样法律就会失去权威。

然后法律存在但大家普遍不遵守时，执法者才真正的有了裁量权，他们会根据需要来决定是否要惩罚你。

比如年终前为了完成罚款指标等，或者是需要整你的时候拿着这些不合理的法律来惩罚你。

一个具体的例子是，当年中国的汽车还是稀罕物的时候，有一个规定是驾驶员必须保持汽车干净卫生。

你想想这个规定对现在的长途运输大卡车是个什么概念。

平时根本不管，但是要欺负你的时候戴着白手套在你的驾驶室仪表台摸一下发现灰尘就可以罚款。你还觉得合理吗


【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 看来是无法沟通。我理解不了为什么法律严格会导致执法全凭执法者的好恶。在我看来法律不严格，执法者有过大的自由裁量权，才会导致执法全凭执法者的好恶。
: :
--
FROM 165.225.233.*

执法的空间太大是另一个问题，当然这也是对法治的伤害。有次我看机动车道黄灯了，车辆纷纷停止，就骑车通过斑马线。被交警拦停，说闯红灯，斑马线骑行。这自然要套词啊，不能让开了罚单啊。期间，类似情形下，有被拦的，配合撕了罚单，有被拦的也在辩解，有的根本没有被拦，我问，人家说，警力有限，罚不过来。甚至，都有说着说着就走了，我问，人家说没办法，都像你这样在辩解，根本顾不过来。我看这样，更不能认罚了。避开辅警直接跟带队的警察好好说，人家一摆手，让我走了也。我是老实，直接走警察说也没办法，我在那儿前后五分钟不到，还几个嘟嘟囔囔的就径直走了，jc根本顾不上。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 所有现场执法都适用这点的，交警把你车拦下来说你违法，你可以坚称自己没有违法，这时候交警一定要处罚你的话，只能扣车调取监控来证明，遇到不愿多事的交警就摆摆手让你走了
--
FROM 117.128.4.*

你的例子恰恰说明了法律不严格会造成选择性执法。什么样算“干净卫生”？没有严格的说明，所以警察可以拿白手套一抹发现灰尘就处罚。

“法不责众”不应该成为法律执行的准则。比如跑长途的货车大多数都超载，正确的做法是加大检查和处罚力度，让司机知道超载必被抓，被抓必被罚，才能杜绝超载，而不是“法不责众”，取消超载限制。

【 在 donald2020 的大作中提到: 】
: 我可以说我的理解，但是你会不会觉得有道理就难说了。
: 法律要有权威性其实很重要一条就是尽量做到违法必究。就是说要尽量减少人的侥幸心理。
: 过于严苛的法律会导致普遍违法，那么法不责众就会导致警察不会做到违法必究，这样法律就会失去权威。
: ...................
--
FROM 73.71.1.*

咱说话能客观点，对事不对人吗？我这次哪里有说错？
路边停车打着火喝了酒被我们大队处罚的，不止一起了
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 你这个id我有印象好几回了，特别爱对自己不了解的事情发表法律意见，又特别轴还不爱琢磨
--
修改:johnbird FROM 180.153.219.*
FROM 180.153.219.*

我跟你说过了，醉酒驾车就是车辆移动为标准，没有任何疑义。你被处罚要么就是开过去的过程被警察逮着了，要么就是几层警察执法水平太低，你去诉讼肯定是能赢的。法不外乎人情，不会有把坐在驾驶位解释成驾驶车辆这么脑残的法律
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 咱说话能客观点，对事不对人吗？我这次哪里有说错？
: 路边停车打着火喝了酒被我们大队处罚的，不止一起了
--
FROM 106.38.35.*