顺义的判例跟楼主说的区别很大
就楼主说的之前没有斗气前情的这种事故，基本会按一般的交通事故来处理
【 在 ikea1984 的大作中提到: 】
: 顺义的判例会告诉你，这个得由有关部门说了算，说你有责任你就跑不了
: 为什么这个事大家这么在意，就是在于XX机关完全否认了路权，而是按照各打50大板的思路，把大家都培养成不能惹事，别人惹你你也不能还手。
:
--
FROM 222.129.32.*

你这种理解显然是错误的。

顺义判例的核心在于把案件归类到危害公共安全，而不是交通肇事，因此才不需要路权的概念，而不是否定路权的概念，可以说当黑白二车竞速斗气的时候，就已经不是交法的范畴，就没有路权的概念，或者说二人均无路权。

另一方面，不适用于交法的原因是主观故意，这不是有关部门说了算的，也不仅仅是口供说了算的，是有斗气竞速追逐的事实为依据的。  

你的问题在于二个，其一是断章取义的看待问题，不能只凭最后逆向超车这个片断来定性那个案子；其二是对路权的理解有误，路权只是你在一条车道上保持合法行驶状态的优先权而已，并不代表干什么都行。

例如前一阵子好像是奥迪女那个例子，最后路权方也担了次责，就是滥用路权的一个例子。往坏一点想，若教育鸡贼，要么直接撞，要么认怂，别逗／斗半天再行动，不过只要没有人伤亡，不会动用刑法的。
  
【 在 ikea1984 (ikea1984) 的大作中提到: 】
:  顺义的判例会告诉你，这个得由有关部门说了算，说你有责任你就跑不了
:  为什么这个事大家这么在意，就是在于XX机关完全否认了路权，而是按照各打50大板的思路，把大家都培养成不能惹事，别人惹你你也不能还手。
:  
:  【 在 dgfu 的大作中提到: 】
--
FROM 139.214.244.*

我不说看法官的自由心证吗
法官倒不是傻
但他也经常路怒的话
有可能偏袒路怒的司机
他要是特别痛恨路怒
也可能判你个20年
这个就是赌一把
正如你所言，赌输的概率大

【 在 SwimingPig 的大作中提到: 】
: 是否是在开斗气车不是双方承认不承认就轻易蒙混过关的。
: 如果这俩车都是在没超速没别车的情况下，你说你没开斗气车可以。但这个例子里面县道上俩人都开100+，恨不得起飞，并且对方想并线时候你不停的踩刹车不让他并，你说你没开斗气车你觉得法官是个傻瓜么？高速上俩车都跑140并且互相追逐了一阵，然后出个这种情况，你也说你没开斗气车你还是觉得法官是个傻瓜么？
--
FROM 222.129.32.*

一句“从未被超过车”说明你开车的时间还太短，舒马赫都不敢这么说。
【 在 hearun 的大作中提到: 】
: 为了表达清楚，我特画了个图示。跑高速经常遇到这样情况。 车流较大，车流量比较大，一般左道都是小车，右车道大车较多。但有不少车从右道直接挤向左道，如图中A车这样。
: 如果我果断加速，封堵住A车向左道并线的空间，如果导致A车与大车追尾这样的事故，我也有责任了？ 无前期斗气经历。单纯这一操作。
: 这也是我开高速经常性的操作。一般看右侧后续来车，我都果断关闭超车通道。因为超车距离较小，容易导致与我车发生碰撞。 当然空旷的时候不存在这种情况，因为空旷的时候，我从来都是超别人，从未被超过车。
: ...................
--
FROM 115.183.10.*

关门得提前，这就需要预判和观察了。如果没观察到，让旁边车抽头了，那就老实刹车让人进来，扛下去大家都危险。
--
FROM 111.202.233.*