就说普通低压油箱的插电，夏天晒一下会不会爆吧
--
FROM 60.177.46.*

低压油箱如果环境温度很高，停车的时候油箱温度升高到超过50度的样子，会有较多的油气蒸发出来，可能直接穿透碳罐排放到大气。如果局部通风不好的环境里，有可能形成爆炸性气氛。
高压油箱就会直接内压升高憋着。但是，如果超出承压能力了也只能泄压到大气。

【 在 oldgirl 的大作中提到: 】
: 就说普通低压油箱的插电，夏天晒一下会不会爆吧
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*

高压油箱也没法“完全”解决挥发问题，这取决于你说的完全是什么意思。如果它能完全解决，它完全就用不着碳罐。
至于BYD的方案是否相对而言更损害燃油经济和环保，是否有明显劣于高压油箱方案的安全隐患，甚至它是否是能省钱的方案，是否是省钱的动机，我觉得都还不能轻易断言。
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 常压油箱是没法用分级碳罐完全解决挥发问题的，不然大家都可以会用分级碳罐，成本更低。
: byd的这个“方案”，损害了用户的燃油经济和社会的环保，还又安全隐患，只为了自己省几百块成本，这就是现实。
:
--
FROM 221.216.147.*

轻重组分配比不合适，会严重影响燃烧效率

【 在 Siegelion 的大作中提到: 】
: 不易挥发的重组分一般分子量比较大，应该热值高呀，
: 只不过启动性能可能差点，燃烧速度慢积碳多一些
--
FROM 117.14.10.*

常压油箱成本高起来的地方在它冷却装置那部分的附加成本，所以那个常压油箱方案能省多少钱，甚至能不能省钱，我都不知道。这个方案是不是还有别的技术动机，比方担心高压油箱的本质安全性，这我也不知道。
但是，如果混动车强制性地定期开发动机保养的情况下（如前所说，确实存在定期冲刷管道和活动机械部件的保养需求），顺便每次都清碳罐真的可能导致油组分变重（这个存疑），那清碳罐的时候少抽点油蒸汽多烧点油，在现有解决的基础上，几乎不需要成本就可以做到，具体的解决方法思路在我后边的答复帖子里有。（见61楼）

【 在 mchh211 的大作中提到: 】
: 你这个技术的开发成本估计比选高压邮箱成本还高
:
  
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 你预设立场太多太强，讨论技术方案别太多情绪，会影响你的客观性。
: 同比例烧气和液这个并不是非常严格地要求比例，也不是非要同时同比例，事实上跟现在清碳罐的方式差不多，只是需要注意点在这个过程里也烧掉足够量或略过量的油，油就不会越变越重。这以现有技术很容易做到。
: 这么做油耗成本和收益具体每个月有多少你估计过吗？没有个量级的概念就先弄清楚这个为好，别先急着代表广大车主维护钱包。
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*