水比火温和，但是淹死的人更多

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: 发信站: 水木社区 (Mon Jul  3 14:44:41 2023), 站内
:
: 但是现在引导的可不是这样，交警引导思路是双方对等，闯红灯撞死白撞。。。
:
: 慢慢的这个思想潜移默化了，可能很多机动车主路口也就不愿意观察了。甚至看到非机动车在前面，也不愿意刹车了。。。
:
: 说白了，就是交警在引导杀人。
:
: 【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: : 发信站: 水木社区 (Mon Jul  3 14:42:41 2023), 站内
: :
: : 显然，你合理的动作就是刹车，刹不住撞了就是闯红灯的责任，不刹车你必然有一部分责任，小事故可以不计，大事故就要担责。
: :
: : 现行的交通规则就是这样，面对另一方的错误行为，你仍然有责任采取措施减小和避免损失。
: : 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : : 标  题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: : : 发信站: 水木社区 (Mon Jul  3 14:39:21 2023), 站内
: : :
: : : 机动车主对闯红灯的机动车在合理范围内不能避免碰撞了？
: : : 【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: : : : 标  题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: : : : 发信站: 水木社区 (Mon Jul  3 14:38:41 2023), 站内
: : : :
: : : : 所以是在合理范围内无法避免碰撞了？
: : : :
: : : : 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : : : : 所以我问，非机动车道上的违停车辆，我可以骑电动车自行车随便剐蹭随便撞么？
: : : :
: : : : --
: : : :
: : : : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 124.207.89.*]
: : :
: : : --
: : :
: : : ※ 修改:·bom 于 Jul  3 14:39:48 2023 修改本文·[FROM: 117.85.111.*]
: : : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 117.85.111.*]
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 124.207.89.*]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 117.85.111.*]
--
修改:bom FROM 117.85.111.*
FROM 124.207.89.*

你觉得哪个国家交通法会以闯红灯的电瓶车作为主语写一段么？
但机动车无责 电瓶车主遗产要负责修车是跑不掉的，除非你能证明机动车主超速、酒驾、驾驶不当或者故意撞人
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 别的国家是有规定，看到闯红灯的电瓶车，机动车可以直接撞死无责？
--
FROM 111.205.135.*

这个事情我就说还好是在上海，如果是在山东，道交法的规定：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
根据山东高院对道交法的理解，这个案子里面，如果非机动车有损失，那么机动车需要赔偿不超过10%（大概率就是10%）的损失，同时（一定要注意这个同时），道交法没有规定非机动车或者行人需要赔偿机动车，所以不需要赔偿。
山东高院的意见如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车一方负有法定赔偿义务。即使在非机动车驾驶人有过错的情形下，也并非由非机动车向机动车一方赔偿，而是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故被申请人与齐保桢虽然均对事故的发生负有同等责任，但被申请人不负有对xxx的赔偿义务。
最后再说一句，这个事情发生以后，山东高院被推上风口浪尖，最后出了一个说明，对这件事进行了解释，解释的结果是：我们根据道交法的判罚没有问题，但道交法虽然规定了机动车付有法定赔偿义务，机动车与非机动车、行人发生事故，受到损失的，不适用道交法，但可以适用《民法典》当中的侵权责任。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 买车损险不主要就是为了防这个么，可以代位追偿。
--
FROM 116.227.23.*

他自己都说了，我故意，这玩意儿就和道交法没关系了，这是刑事案件，故意伤害致人死亡来的。
其次，他如果说我不是故意的，那也很好看的，你有没有采取一定的措施，如果什么都没采取，那也可能被认定是过失致人死亡，这个过失可以认定是过于自信的过失。
所以他一开始说的那些在主管层面都不行，就不要说具体到案件层面了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 你这就是有主观故意情节了，放任事故也是主观故意的一种表现
: 如果你立刻采取刹车，但仍然撞上了，可能可以认定为没有主观故意情节
--
FROM 116.227.23.*

这个就是要到具体案例才行。

因为驾驶员本身自己不可能承认故意或者放任或者走神了等等，所以需要警察来确认是否存着这些情节。

我觉得这个是比较难于判断的，因为没有确切标准。

这时候就要看警察的倾向了。。。至少我在本版看，上海的警察是倾向于机动车方的。


【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: 发信站: 水木社区 (Mon Jul  3 15:55:42 2023), 站内
:
: 他自己都说了，我故意，这玩意儿就和道交法没关系了，这是刑事案件，故意伤害致人死亡来的。
: 其次，他如果说我不是故意的，那也很好看的，你有没有采取一定的措施，如果什么都没采取，那也可能被认定是过失致人死亡，这个过失可以认定是过于自信的过失。
: 所以他一开始说的那些在主管层面都不行，就不要说具体到案件层面了。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 你这就是有主观故意情节了，放任事故也是主观故意的一种表现
: : 如果你立刻采取刹车，但仍然撞上了，可能可以认定为没有主观故意情节
:
: --
:   kimkilyer
:
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 116.227.23.*]
--
修改:bom FROM 117.85.111.*
FROM 117.85.111.*