所以我当时也只是说你发的这个标题容易误导人啊，是你自己jjww的不承认。。。

【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul  5 08:52:12 2023), 站内
:
: 那你去投诉上海交警，或者投诉给腾讯啊，让他们撤了那篇公众号文章啊
:
:
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 你才是钻牛角尖吧，正常人看了你发的那个标题，都会觉得只要是非机动车闯红灯就是全责。。。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.131.101.*]
--
修改:bom FROM 221.227.74.*
FROM 221.227.74.*

   两轮电动车“鬼探头”，小汽车侧边、后边被不守规矩的两轮电车撞....,小汽车即使守规矩的开，还是被不守规则的两轮电车撞，这样的例子不胜枚举，你要是都能做到，我尊称你为“圣人”······················

【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 能做到依法遇减速标志减速，减速通过斑马线、路口斑马线，绝大部分人死事故均可避免。
: :
--
FROM 114.254.2.*

哈哈，我没觉得误导啊，你还钻着呢？我只是说你觉得上海交警的公众号误导你去投诉好了

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 所以我当时也只是说你发的这个标题容易误导人啊，是你自己jjww的不承认。。。
:
--
FROM 117.131.101.*

过错并不仅仅是故意冲撞，哪个“先进”国家规定不是故意撞就不担责？反而众多西方国家包括都明确保护道路交通弱势参与者如，行人。开车得是机动车的意思吧？机动车驾驶者是为自己过错买单，即便行人非机也有过错。把行人闯红灯也不能撞解读为鼓励行人闯红灯，不是蠢而是坏。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 在事故处理时，没有证据表明驾驶员故意撞的，故意加重被撞者的损失，无过错方就不应该担责，这也是先进国家的普遍处理方式
: 开车时随时准备为别人的错误买单，这样首先交通效率降低，其次闯红灯行为屡禁不绝，长远来看就是错误的
--
FROM 219.237.202.*

故意与否，与是否有过错不是等价关系，不是故意但有过错的判例多了去了。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 所以，您的结论是因为不好判定机动车是不是故意，所以一律判定为非故意？
--
FROM 219.237.202.*