我只是证明合法借用非机动车道情况是存在的。具体案例当然要看实际情况。五种合法借用的情况都说清楚了（最后一种是交警现场指挥），有没有这种情况是个客观事实，不是你撒泼打滚能改变的。什么叫特殊情况？这都是常见的情况。不会因为会打你脸就变得特殊起来。
我已经阐明了法理，要赢不赢的只有你这种杠头纠结，继续造谣捏造，只要lz情况直行车辆不属于合法借用，你就赢了？可笑。你不敢坚持所有借用非机动车道都是非法，就已经够抽你脸了。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 你扯一大堆，就是无法证明直行车是合法借用
: 包括你引用的几种情况，你这里说的某路口，都是特殊情况
: 正常情况法律规定得明明白白，机动车就是不准驶入非机动车道！
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

你说了半天又不敢说法理上了，具体情况当然有可能存在非法使用非机动车车道，这又有什么问题？这个事故从交警判右转车辆全责来看，很可能合法借用，，这是分析，同时，这与以具体情况为准丝毫不矛盾。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 这是你自己说的
: 谁跟你扯理论上非机动车道有没有合法借用的情况？
: 你自己说死了，这个事故里的走非机动车道就是合法借用
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

行政复议很折腾吗？
保险公司说对方定损1500，交强险可以覆盖。

  
【 在 rd07 (达夫) 的大作中提到: 】
:  这个案子有意思
:  如果走非机动车道的是一个电驴，楼主蹭到人家，全责无疑
:  但现在是个机动车，对方没有路权的
:  转弯不得影响“正常行驶的直行车”原则在这里就不适用了
--
FROM 43.224.44.*

河北的  
  
【 在 Sabella (阿根廷国家男子足球队前教练) 的大作中提到: 】
:  所以问是不是北京的事故。北京交警应该会判同责。
:  【 在 sn89991 的大作中提到: 】
:  :  
:  : 所以 楼主全责 我觉得有点冤  
--
FROM 43.224.44.*

这里最高级的法理就是机动车禁止驶入非机动车道
这是根本，某些特殊情况是补充
如果只抓住特殊情况做文章，还给不出证据证明这事故是特殊情况，就是本末倒置
前面已经分析过了
他从非机动车道出来，只能是右转或者并道进入机动车道才能算合法借用从描述来看，看不出是特殊情况
至于交警没抓他，我也觉得是问题所在，所以如果是我，可能会申请复议
但总不能因为交警没抓就说他一定是合法的
偷东西没被抓就不算偷，这逻辑不成立
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你说了半天又不敢说法理上了，具体情况当然有可能存在非法使用非机动车车道，这又有什么问题？这个事故从交警判右转车辆全责来看，很可能合法借用，，这是分析，同时，这与以具体情况为准丝毫不矛盾。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : 这是你自己说的
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 111.18.193.*