这个案例判四轮有责，法理有很大问题。都不用纠结具体什么问题，只要看它引起的争论就足以表明这一点了
  
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
:  问题起诉也没用，法理没啥问题。现行法律，要证明无责才是难度比较大，大部分起诉是起诉有无责的情况，而且判决很大比例是分担责任，不信可以自行检索交通事故案由的生效判决。
:  【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
:  : 次责不死人没必要起诉，对汽车影响不大，  对电驴影响很大，主要是指经济方面，里外里就是保险公司多赔钱，但是保险行业大家都懂的，让它们出点钱也无可厚非。这就是为什么这么判的原因，大家不要误以为是交警不懂法。  
:  : 这样搞的不良后果是对非机动车违法放弃了震慑力，长远来看不利于推进非机动车主遵守交通规则的意识。大局上的长远但抽象的利益，和个体上的当下且切实的利益构成了冲突，偏向哪个，其实是可以讨论的哲学问题，受现实社会环境的影响，并不见的必然选择前者或者后者。  
--
FROM 106.6.60.*

感觉自从 “以人为本”四个字大提特提之后，
很多规定就转向了。


【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 右转SUV  被判次责，逆行老人。
: 发信站: 水木社区 (Wed Dec 20 08:23:20 2023), 站内
:
: 铁定个蛋
: 交规上没有任何地方说右转要让逆行
: 接触不接触确实不影响定责
: 但是前提是有责任
: 自己右转，对方逆行
: 责任在哪儿？
: 【 在 wuya5 的大作中提到: 】
: : 铁定次责，只有自己拐弯多观察
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 61.149.221.*]
--
FROM 111.30.101.*

我说的是电动机动车，没描述清楚还是没看懂？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 本案机动车违反哪条交规了要承担全责？
--
FROM 120.92.68.*

事故责任和赔偿责任是两个事情。 你说的10%赔偿。非机事故，即使无责，也要赔付10%。这个故事责任认定就是有问题。
【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 你们太年轻了。这10%的次责，即让主责付出了代价，次责本身没有损失，又提醒了机动车路口谨慎，最重要是让保险公司出钱，减弱了行人的叠加损失。。。非常合理。。。
: 发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 223.72.67.*

他说的不对。对逃逸全责这句话，很多人理解错误。去看看法条，不是存在逃逸行为的全责，而是逃逸导致无法判定事故责任的，逃逸方全责。所以，即便被认定为逃逸，也不必然全责。
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 全责有案例吗？我觉得开走没啥问题
--
FROM 219.237.202.*