- 主题:监控视频来了，我认为这次SUV真没责任
这一点无容置疑：电动车采取紧急避让措施，摔倒
至于紧急避险的责任，我觉得大部分看不明白，还是尊重判决吧
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这不就是最典型的非接触事故吗？
: 机动车突然出现在电动车的视野里，电动车采取紧急避让措施，摔倒。
: 本案中，机动车的出现与电动车的摔倒有因果关系，所以要承担责任，电动车自身存在过错，可以减轻机动车一方的责任，所以给个次责。
: ...................
--
FROM 1.119.140.*
是的，突然出现。之前，因为转角处有大楼阻挡视野，双方都未能提前发现对方。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 机动车突然出现？从天上掉到你面前的吗？
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
--
FROM 123.122.161.*
未尽观察义务，未保证安全通行。这两条是万金油。本案中除非车辆停在路口一看二望三通过才有可能脱责。否则只要是运动状态，不管快慢，都可以给你安上万金油。
--
FROM 101.39.212.*
没错啊，因为至少从视频中我认为司机已经做到了尽安全义务，尽了观察责任，和停车场那个一样，说白就是没法做到更好了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
不要想当然。这么说吧，认定无责或者担责的法理是一样的，不同的只是对具体事实的认定。比如，你说的停车场压人这个，根本不存在一类案件就叫停车场压人，你想当然认为的同样情形，其实具体认定事实并不一样，如果认定了在这个事故中，（机动车驾驶员）已经善尽了安全义务，无法观察到或者对路人的行为无法预知，则依据相同的法理（与一些认定为有责的法理相同），理应被认定无责。
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 这不就是扯淡了 这不就是机动车开车就有责任一样么，完全不是法律依据，
: 停车场压人无责的案件不就说明了，机动车无法做到观测的时候是无责的么
: 视频中的死机已经很完美了
--
FROM 175.174.170.*
咋可能，你要这么说，那汽车违法停车堵自行车道，我是不是可以砸了白砸，撞了白撞
【 在 adoninth 的大作中提到: 】
: 如果自行车绿灯，且按规定行驶在自行车道，你直接撞汽车都是它全责，这就是路权优先。如果逆行，被汽车撞了，也是全责。
--
FROM 1.202.141.*
和稀泥罢了
jc就很懂法吗
他们目的就是尽快了事儿
--
FROM 106.121.10.*
本案中的司机未做到尽责。路口转角处有大楼阻挡视线，机动车应预判有可能出现鬼探头（本案恰恰出现了），应提前减速，而不是发现电动车之后才减速停车。
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 没错啊，因为至少从视频中我认为司机已经做到了尽安全义务，尽了观察责任，和停车场那个一样，说白就是没法做到更好了。
: --
: --
--
修改:ptco FROM 123.122.161.*
FROM 123.122.161.*
非机动车逆行不应该在机动车预判的范围内，属于对司机的过高要求，
如果是在非逆行线路，则可以认为司机应该预判
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 本案中的司机未做到尽责。路口转角处有大楼阻挡视线，机动车应预判有可能出现鬼探头（本案恰恰出现了），应提前减速，而不是发现电动车之后才减速停车。
--
FROM 175.174.170.*