不要想当然。这么说吧，认定无责或者担责的法理是一样的，不同的只是对具体事实的认定。比如，你说的停车场压人这个，根本不存在一类案件就叫停车场压人，你想当然认为的同样情形，其实具体认定事实并不一样，如果认定了在这个事故中，（机动车驾驶员）已经善尽了安全义务，无法观察到或者对路人的行为无法预知，则依据相同的法理（与一些认定为有责的法理相同），理应被认定无责。
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 这不就是扯淡了  这不就是机动车开车就有责任一样么，完全不是法律依据，
: 停车场压人无责的案件不就说明了，机动车无法做到观测的时候是无责的么
: 视频中的死机已经很完美了
--
FROM 219.237.202.*

“理应减速、尽观察义务” 这个是立法思想的问题，假设我们认同这个观点。但是我认为这个具体的案件援引这条是有疑问的，我觉得司机已经尽到了 “理应减速” 也尽到观察义务了

对比骑行车的速度和SUV 的速度，以及SUV刹停的快款，就知道SUV 的速度并不快。它已经很慢了，在进入路口之前已经减速了。 打个比方，在进入路口之前已经减慢到 10km/h 了，难道就因为在最后事故之前没有捡到 5km/h 就判定SUV 没有减速吗？ 如果要判定，那么就明明白白把多少速度就算合格，多少速度就算没有减速例举出来，否则其实就是一笔糊涂账，就是和稀泥。

观察义务显然尽到了啊，没有观察怎么能那么快刹停。 难道我们是从骑行人有没有安全落地来反过来判断SUV有没有尽到观察义务吗？ 如果按照这个推理逻辑，如果骑行人超速自己撞上来，或者骑行人运动细胞不发达自己摔倒，SUV 司机无论如何都得被认定 “没有尽到观察义务”？


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 首先，机动车无责也要赔偿的法律意见说明了在处理机非事故中的立法本意，是倾向于保护非机动车和行人的。
: 其次，本案中，机动车一方很难说自己无责，这个路口转角处有一个大楼，阻挡了视野，机动车在视野受阻而且是路口处应该谨慎减速，注意观察，确保安全后再通过，具体说，就是应该在进入路口前就减速甚至停车观察，而当事机动车显然并未做到。事实也是，由于机动车和电动车都没有提前观察到对方，等看到对方时才减速，已经晚了。
:
--
FROM 221.219.212.*

有无违规或者过错，还好不是你说了算，法理也说了，交警也裁决了，你非说没有，是你的自由。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 这个事，我觉得
: 汽车确实与电动车摔倒有因果关系
: 但是，汽车车没有违规，电动车逆行+人行道行车+速度过快，违规明显
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

我早就贴了。自己搜索我开的主题。交警通报中也说了法理，转弯，路口，未减速，未善尽观察的安全义务。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 还法理，法理在哪里
: 至于交警，水平低的多了去了
: 南京法官的例子离得还不远
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

机动车突然出现？从天上掉到你面前的吗？  
  
【 在 ptco (ptco) 的大作中提到: 】
:  这不就是最典型的非接触事故吗？
:  
:  机动车突然出现在电动车的视野里，电动车采取紧急避让措施，摔倒。
:  
--
FROM 106.6.60.*