- 主题:司机做了该做,小孩没有做正常骑行而是摔到刹车也要碾压的位置
你是法官啊,你调查过吗?你基于什么事实判断是独立事件, 完全无关系的?
打个比方, 双方有仇, 知道对方经常骑行, 故意开车制造事故
我觉得刑事介入完全没有问题,调查清楚了, 该怎么判怎么判。
而不是你神仙一样, 看网上不同立场的人的只言片语, 就判罚一方有罪无罪
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 进入未开通路是违规,承担违规进入的罚款就是负责,而且之前之后所有车辆都要罚款。但死人的过程里司机正常驾驶没有过错,是骑行者自己摔到车轮下的,司机无责。
: 你们没有“独立事件”这个概念,孩子死亡是一件事,司机进路是另一件事,二者是相互独立的。就像早上下雨,小王因此没出门,地震压死了。小王是死于地震,不是死于下雨。虽然如果不下雨他就不会死。
--
FROM 114.246.103.*
我说的不是和场地无关,说的是行为不因场地而改变。
明知儿童专门玩耍的场地,你汽车往里开,当然不是交通行为,不出事也是危害公共安全。但非特殊标明的场地,任何人都没有特别的注意义务。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 那依照你的理论,假如这个事故发生在一个封闭的儿童游乐场,那是不是司机也不承担责任?
: 因为你的理论是,事故责任的判定跟场地无关。。。
:
--
FROM 117.129.88.*
如果一个变态和人有仇, 尾随多日, 故意制造事故呢?
你这种想法, 就是完全基于自己的一根筋考虑问题
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我说的不是和场地无关,说的是行为不因场地而改变。
: 明知儿童专门玩耍的场地,你汽车往里开,当然不是交通行为,不出事也是危害公共安全。但非特殊标明的场地,任何人都没有特别的注意义务。
--
FROM 114.246.103.*
这些过失和孩子死亡无关。就像司机如果是个贪污犯,贪污和孩子死无关。
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 司机怎么可能没有过失
: 且不说道路没开通
: 开50不算超速? 你看了事故录像了么?
--
FROM 117.129.88.*
你说无关就无关啊, 如果孩子捡了贪污犯手机, 贪污犯/司机故意制造事故呢?
不要把自己当判官, 你知道个啥? 你啥也不知道
你知道的就是网上不同立场的人的只言片语
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这些过失和孩子死亡无关。就像司机如果是个贪污犯,贪污和孩子死无关。
--
FROM 114.246.103.*
司机的驾驶行为怎么和碰撞无关?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这些过失和孩子死亡无关。就像司机如果是个贪污犯,贪污和孩子死无关。
--
FROM 114.246.236.*
我没说过交通刑法管不着啊,我说的是本案性质是交通事故。交通事故首先用交通法判断责任,后果严重行为恶劣的才构成交通肇事罪,但仍然是对交通事故的处罚。明明是交通事故,谁的责任还没分清,直接控告过失致人死亡,这违背了基本的事实。交j和刑j要先说清楚根据什么排除是交通事故的。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 说告诉你交通行为刑法管不着?交通事故肇事罪也是刑法罪名。
: 你在正常道路行驶,不是故意制造事故的话,死了人,用交通肇事罪名处理是保护你,不增加处罚严厉程度,这不是不能。故意驶上未开放道理,性质更恶劣,选择过失致人死亡罪办你也完全没问题,你有意见找检察机关。
--
FROM 117.129.88.*
谁主张谁举证,需要公诉人证明驶入封闭路段是“致人死亡”的原因,小孩的死亡是“驶入封闭路段”的结果,二者存在客观上的规律,司机可以预判并有能力和法律上的义务避免。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这个你要说服公诉人,说服审判员。
: 限行是为了缓解污染拥堵,闯限行和违法驶入未开放路段,侵犯的法益不同。根本就不是一类行为。
--
FROM 117.129.88.*
说得好,死亡是碰撞导致,不是骑车,更不是汽车进入封闭道路。而碰撞的原因是突然摔倒,司机没有时间反应。突然摔倒的原因是小孩年龄不够公路骑行,体力和控制力不够,同时骑行速度过快。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 什么结果?
: 死亡的结果是碰撞导致,不是骑车。
--
FROM 117.129.88.*
有责任,注意义务不同。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 我就问你,这个案子如果发生的地点是儿童游乐园,你觉得司机有责任么?
:
--
FROM 117.129.88.*