司机驾车行驶行为本身就是过失行为，不行驶，怎么撞到？你也好意思说啥因果？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这是你的逻辑啊，司机不进入路小孩就不会死，孩爸不生他就不会死，孩爸不让11岁骑行就不会死，哪个因果更充分？
--
FROM 114.246.237.*

是你说没有交裁就没有结论的。还水军呢？理屈词穷丢人现眼。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 所以你们只是司法的水军，根本没打算讨论对吧
--
FROM 114.246.237.*

你摔过就知道了，这是常识

所以你还是拒绝回答我的问题，你看了视频觉得车开的快不快？

“问题是别人开车只要不违法违规就行，”我怀疑你没考过驾照，交通法对司机的要求可远不止这点。如果你开车，我再问你一个问题：国贸桥东西向绿灯。你敢不敢开70冲过去


  
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  骑行时摔倒速度怎么会是0？
:  53为什么会危险？你所有回帖全是主观感受，怎样危险怎样安全，问题是别人开车只要不违法违规就行，不需要为你的感受负责任。要说感受，你认为11岁孩子公路骑行安全吗？
:  
:  【 在 lonei 的大作中提到: 】
--
FROM 123.123.204.*

扣分罚款不能抵消其他责任。你这个不能毫无依据。什么汽车摔了被压死无法避免也都是yy。50麦撞死了，就是多慢也会死，根本是胡话。屁股歪不要脸。
紧急避险是过失致人死亡的合法抗辩理由，你不懂别瞎扯。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 进入封闭路或超速当然都是过错，但是该罚款罚款，该扣分扣分，不能让为死亡负责，因为这些过错不会导致死人的后果，死人的原因也不是上路和超速。汤姆汉克斯演的哈德逊河迫降，不就是通过模拟飞行论证了不可能安全降落到附近的机场，迫降河面是最好的选择，飞行员无过错。本案也是，小孩摔倒被压死是不可能避免的。即使发生在非封闭路段，即使小汽车速度很慢，只要小孩的位置、速度、摔倒三个因素不变，死亡就是必然的。而这三个因素都是骑行方决定的，哪个司机赶上都是一样的结果，无法预判、也没有选择，所以不能处罚。
--
FROM 114.246.237.*

贴出来啊，你们的套路都是“法律规定了指控司机过失致死是对的”，然后又说不出来具体咋规定的。这和新闻公告一个风格，说是“依法拘捕”却不说依得哪条法，证据是什么。这还不是想抓谁抓谁，永远不会错。

【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 基本逻辑是， 交法规定了， 如何追究刑事责任的条例
: 那就是刑法的范畴
: 有啥不明白的？
: ...................
--
FROM 117.129.88.*