我说过很多次了，如果我说的不对请指出哪里不对。
司机有小学作弊的过错也有违法上路的过错但是与孩子的摔倒死亡没有因果关系。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 那就讲道理。你的理解是错的。
: 过失致人死亡罪，只要嫌疑人存在过失行为，并且此过失行为与死亡的结果有因果关系，罪名即成立。看司机有没有罪，只需要看司机有没有过失，不需要看别人有没有过失。孩子也好，孩子的爸爸也好，在此事件中确实也有过失，但是不影响对司机罪名的认定。这就是过失致人死亡罪和交通肇事罪的重要区别。交通肇事罪要求，嫌疑人必须是主责以上才构成犯罪，而过失致人死亡罪没有这个要求。
--
FROM 218.108.210.*

我只是说碰撞时的速度。质疑了你什么？
你所说的不过是死者责任，这个有谁否认么？死者有责任和司机没过失是必然逻辑关系么？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我在前面已经回复这个疑问了，你又来质疑。你想一下，如果小孩在自己车道里摔倒，汽车会压死他吗？是司机的过错让小孩在别人车道里躺着吗？
--
FROM 114.246.237.*

先说第一条。你说错误是行驶，事故发生时还在持续。没问题。
但是这个行为与碰撞没有因果关系。
因为同方向很多车都这么开，反方向也有行驶，这些事实说明这个行驶与碰撞没有因果关系。
碰撞造成死亡不是这个行驶造成死亡，所以你的指控不对。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 当然错的离谱。
: 司机的错误不是去了不该去的路，是在未开通道路上违法驾驶机动车行驶。这个行为中发生了碰撞，这个碰撞致人死亡。
: 发生碰撞时，司机正在实施违法过失行为。而且什么线，什么限速，都不是开通的道路哪有这些正规道路才有的概念。
: ...................
--
FROM 218.108.210.*

我早就不止一次说了。在未开通道路上违法驾驶机动车辆。
未善尽确保安全的观察义务，审判员依据常理认定就行，丝毫没有违法之处，拜托去看看生效判决。
我并没有说这一点没有争议，很多都有争议，但不这样也会有争议。说太多没意义，看最后判决吧。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 过失不需要什么不重要，重要的是你指控司机有过失就要说出与死亡有关的过失来。你指控司机没观察也要有证据有法规，不能随便说，那说你造谣不好但是也莫须有也很不好。
--
FROM 114.246.237.*

请继续说，为什么说那个违规行驶造成了碰撞？你把所有车都可以当做这个司机的车，这些违规行驶都造成了碰撞？你不能说有可能发生碰撞所以你们都有罪，你不能说你们这种驾驶直接造成了碰撞。那么为什么就和这辆车发生碰撞？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我早就不止一次说了。在未开通道路上违法驾驶机动车辆。
: 未善尽确保安全的观察义务，审判员依据常理认定就行，丝毫没有违法之处，拜托去看看生效判决。
: 我并没有说这一点没有争议，很多都有争议，但不这样也会有争议。说太多没意义，看最后判决吧。
--
FROM 218.108.210.*