骑车人责任最大，客观第三方来说
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 司机的过错不是致死原因，对事故没责任。违规上路因为对事故没有贡献所以另罚。
: 有人说，你要是不在那就不会死，所以有贡献，我觉得略有道理但是不太讲理。
: 这不是吵架的不讲道理嘛，事实是有车，你能看见也该看见，你也可以选择提前摔让车及时刹车你也可以向右摔被自行车压一下，偏偏选择了往车轮下摔，这不能怪司机开车上路。
--
FROM 59.66.127.*

从双方去到已铺好但尚未开放的路面骑行（驾驶）行为看，双方过错相当，都知道是非开放路面，骑行者知道有机动车驶入，机动车也知道有人骑行。抛开这个因素，其实可以把事故场景转换成人车混行的道路上的事故。转换场景后，这种情况下，个人倾向于骑行者（危险动作，监护人带领未成年人）负主要责任，机动车次要责任。如果说机动车没有责任，有违公平正义原则，毕竟汽车行使在人车混行道路上，对行人安全有一定注意义务，但事故发生主要是因为父子二人的危险行为造成的。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 司机的过错不是致死原因，对事故没责任。违规上路因为对事故没有贡献所以另罚。有人说，你要是不在那就不会死，所以有贡献，我觉 ...
--
FROM 223.104.40.*

正常上的路， 还能掰扯两句

走那么窄小路爬土坡偷上去的， 别想逃刑事责任了

鸡贼惯了
【 在 jnlb3353 的大作中提到: 】
: 非要划定责任比例的话，倾向于一九或者二八分配。另外，个人认为机动车不应涉及刑事责任。
--
FROM 114.246.103.*

注意义务不能无限扩大。我觉得司机不应该预料基本上不会发生的情况，比如对方故意，比如正常情况不会发生的事。
【 在 jnlb3353 的大作中提到: 】
: 从双方去到已铺好但尚未开放的路面骑行（驾驶）行为看，双方过错相当，都知道是非开放路面，骑行者知道有机动车驶入，机动车也知道有人骑行。抛开这个因素，其实可以把事故场景转换成人车混行的道路上的事故。转换场景后，这种情况下，个人倾向于骑行者（危险动作，监护人带领未成年人）负主要责任，机动车次要责任。如果说机动车没有责任，有违公平正义原则，毕竟汽车行使在人车混行道路上，对行人安全有一定注意义务，但事故发生主要是因为父子二人的危险行为造成的。
--
FROM 218.108.210.*

这是一个短语，谁实施的还用说么？我说的很清楚，是你不顾基本珐理不顾基本事实。
我早就说了司机过失行为，以及和死亡结果之间的因果关系。且没有预先设置判决结果。至于你怎么将违法在禁止驶入路段驾驶机动车，车速53，以及确保安全的观察义务这些与死亡结果摆脱“致”的关系，完全撇清因果关系，我只能祝你好运，我指出了，我觉得做罪轻辩护才符合埃司机利益。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我都说了多少遍了，是违法在禁止驶入路段驾驶机动车。
: 你说的这是一个没有主语的判断，没有逻辑。我把你给司机定罪的逻辑说出来请你认可或者修正，你为什么不修正？
: 来，如果我的话错了，把下面句子改一改。
: ...................
--
FROM 114.246.237.*